Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-20714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.

при секретаре - помощнике судьи Юровой Н.Г..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Богданцова Б.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2021 года по делу по иску Юртовой Марины Александровны, Горбуновой Алены Владимировны, Рябоволова Евгения Анатольевича к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юртова М. А., Горбунова А.В., Рябоволов Е. А. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании отсутствующим (прекращенным) право собственности муниципального образования г.Краснодар на земельный участок, общей площадью 21 000 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. <...> февраля 2016 года; признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 21 000 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. <...>, за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Краснодар, <...> взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В обоснование требований истцы пояснили, что истец Горбунова А.В. является собственником квартиры N <...> в ЖК "Авиатор", адрес объекта: гор. Краснодар, ул. <...>, кв. 290 (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2016). Истец Рябоволов Е.А. является собственником квартиры N <...> в ЖК "Авиатор", адрес объекта: гор. Краснодар, ул. <...> (Выписка из ЕГРН от 23.08.2017). Истец Юртова М.А. является собственником квартиры N <...> в ЖК "Авиатор", адрес объекта: гор. Краснодар, <...> (Выписка из ЕГРН от 18.08.2019).

Право общей долевой собственности на земельный участок, возникло у собственников квартир в ЖК "Авиатор" с 2016 года, а именно - с 24 февраля 2016 года. Истцы как собственники намерены реализовывать свои права пользования земельным участком, на установление пропускного режима на земельный участок посредством установки шлагбаума и огораживания его. Однако, в настоящий период времени собственники квартир в ЖК "Авиатор", одновременно являющиеся в силу закона и собственниками Земельного участка, не могут в полной мере реализовывать право собственности и использовать принадлежащий им Земельный участок под многоквартирным домом в связи с наличием государственной регистрации права собственности на указанный Земельный участок за ответчиком, поскольку ответчик продолжает распоряжаться Земельным участком, в том числе, сдавать его в аренду, что нарушает права и законные интересы истцов как собственников объекта недвижимости и создает препятствия в реализации правомочий собственников.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Святова Н.В. исковые требования уточнила, просила признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок, общей площадью 21 000 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. <...> с 24 февраля 2016 года; признать право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 21 000 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. <...>, за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Краснодар, <...>; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости записи "общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме" в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: город Краснодар, <...>; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Богданцов Б.В. в судебном заседаний возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица по доверенности Воронов Д.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок, общая площадь 21 000 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. <...> с 24 февраля 2016 года.

Суд признал право общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 21 000 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. им. <...>, за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Краснодар, ул<...>

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Богданцов Б.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель указывает, что суд признал отсутствующим право собственности на спорный земельный участок при отсутствии доказательства выписки из ЕГРН, содержащей запись о том, что на земельный участок площадью 21000 кв.м с кадастровым номером <...> зарегистрировано право муниципальной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применении норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал отсутствующим право собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок площадью 21 000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Краснодар, <...> с 24.02.2016, при отсутствии доказанности юридически значимого факта - наличия у администрации муниципального образования г.Краснодар зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный земельный участок площадью 21000 кв.м с кадастровым номером <...>.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствует юридически значимое доказательство, - выписка из ЕГРН, содержащая соответствующую запись о зарегистрированном праве администрации муниципального образования г.Краснодар на спорный земельный участок площадью 21000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. <...>

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов в

указанной части установил обстоятельства имеющие значения для дела. -наличие права муниципальной собственности на спорный земельный участок при отсутствии каких-либо доказательств.

Также судом первой инстанции не приняты во внимание нормы права, регулирующие наличие либо отсутствие права муниципальной собственности на земельный участок.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ и уставами муниципальных образований, - население непосредственно. Органы местного самоуправления могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.

Муниципальная собственность на землю согласно п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ возникает в результате разграничения государственной собственности на землю, признания таковой федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ либо в случае приобретения земельных участков по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Статьёй 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено - в целях ограничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, сходящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Как следует из обстоятельств дела, зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований спорный земельный участок не занят, а также не предоставлен органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в данном случае органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Администрация в отношении спорного земельного участка обладает только правом распоряжения, что является лишь одной частью права собственности. Во исполнение данных норм администрацией был предоставлен спорный земельный участок в аренду для осуществления строительства многоквартирного дома.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Суд так же признал право общей долевой собственности на спорный земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. им. <...>.

Как следует из материалов дела, истец Горбунова А.В. является собственником квартиры N <...> в ЖК "Авиатор", адрес объекта: гор. Краснодар, ул. <...> 2, кв. <...> (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2016г.). Истец Рябоволов Е.А. является собственником квартиры N <...> в ЖК "Авиатор", адрес объекта: гор. <...> (Выписка из ЕГРН от 23.08.2017г.). Истец Юртова М.А. является собственником квартиры N <...> в ЖК "Авиатор", адрес объекта: гор. Краснодар, ул. <...> (Выписка из ЕГРН от 18.08.2019г.).

Многоквартирный жилой дом ЖК "Авиатор" расположен на земельном участке, общая площадь которого 21 000 кв.м., кадастровый номер <...>, по адресу: город Краснодар, <...>.

Земельный участок изначально находился в муниципальной собственности. По договору аренды он в 2007 году был предоставлен застройщику для осуществления строительства ЖК "Авиатор".

Первоначально застройщиком ЖК "Авиатор" являлось ООО "Стройподряд", которое позднее передало функции застройщика ООО "MB Стил-Юг".

Многоквартирный жилой дом ЖК "Авиатор" представляет из себя единое строение, весь дом имеет одну точку подключения к сетям ресурсоснабжения. ЖК "Авиатор" имеет один общий двор, одну предназначенную для стоянки автотранспорта территорию, один въезд с дороги общего пользования (с улицы имени Валерия Гассия). Соответственно и земельный участок под многоквартирным жилым домом является неделимым.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU <...> от 17.12.2015 ЖК "Авиатор" (секции 1-4 многоквартирного жилого дома) введен в эксплуатацию, в связи с чем квартиры переданы участникам долевого строительства -собственникам. Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за участниками долевого строительства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном действующим законодательством РФ порядке.

В соответствии с разрешением на строительство NRU <...>-р от 16.12.2011, строительство объекта - "Жилой дом по ул. Валерия Гассия - <...> в Почтовом жилом районе г. Краснодара" на земельном участке площадью 21 000 кв. м. с кадастровым номером <...> осуществляется в три этапа.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU <...> от 17.12.2015 "Жилой дом по ул. Валерия Гассия - <...> в Почтовом жилом районе г. Краснодара" - 1 этап строительства (секции 1-4 многоквартирного жилого дома) введен в эксплуатацию предыдущим застройщиком ООО "Стройподряд".

Новый застройщик ООО "MB Стил-Юг" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома - 2 этап (5-7 секции многоквартирного жилого дома) и 3 этап (8-10 секции многоквартирного жилого дома).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу ч. 3 той же ст. 16 Вводного закона, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что истцы с заявлением о регистрации права собственности в Росреестр не обращались, а право общей долевой собственности на данные участки ответчиком не оспаривается, собственники помещений в силу закона являются собственниками указанных земельных участков.

Между тем на спорном земельном участке отсутствует такой объект капитального строительства как многоквартирный жилой дом.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2015 были введены в эксплуатацию секции 1-4 многоквартирного жилого дома, только первый этап строительства, что не оспаривалось сторонами.

То, что на спорном земельном участке продолжается строительство многоквартирного дома, подтвердили в судебном заседании и истцы и представитель ООО "MB Стил-Юг", который является застройщиком данного дома. При этом они не отрицали в судебном заседании, что это будет единый дом, не разделённый на отдельные части.

Однако, понятие "многоквартирный жилой дом" и понятие "часть многоквартирного жилого дома" не тождественны. В связи с чем, правовые основания для вывода о том, что собственники помещений в существующей части многоквартирного дома имеют право собственности на весь земельный участок, на котором продолжается строительство, отсутствуют.

Таким образом, в иске о признании права общей долевой собственности на данный участок должно быть отказано, в связи с тем, что строительство многоквартирного дома на спорном земельном участке не завершено и не может быть зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок.