Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года №33-20714/2020, 33-1109/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-1109/2021
от 28 января 2021 года по делу 33-1109/2021 (2-603/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,
при ведении протокола помощником судьи Валеевым А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению Газетдиновой С. Х. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Газетдиновой С. Х. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
Газетдинова С. Х. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о защите пенсионных прав. В обоснование исковых требований указывала, что 25 апреля 2004 года она обратилась в пенсионный фонд с целью произвести перерасчет ранее назначенной ей пенсии в 2000 году. Однако в ходе ее обращения справка работы в Семенной инспекции не была включена в перерасчете пенсии, что существенным образом снизило ее размер. После чего, не согласившись с данным решением, обратилась в суд, было принято решение о включении справки о заработной плате за период работы в Семенной инспекции в расчет о перечислении пенсии. 10 мая 2000 года ей установлена инвалидность .... 25 мая 2000 года она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Со временем начала сомневаться, что пенсия начислена неправильно. В связи с этим она обратилась с заявлением о выдаче справки о страховом стаже из лицевого счета, установила, что учтены страховые взносы за 25 лет 10 месяцев 16 дней, а в официальных письмах направляют ложную информацию: указывают, что ее трудовой стаж составлял 10 месяцев 12 дней. Недавно она заметила, что первоначальное ее заявление подменено, внесены изменения: подпись на заявлении принадлежит не ей, второе заявление исправлено. Данные исправления не позволили ей получить пенсию в установленном законом размере. Полагает, что изменения были сделаны специально для того, чтобы лишить ее получения пенсии по инвалидности. Изменив дату в справке, ей не включили периоды ее работы в стаж, где ее заработная плата была высокой. В связи с этим, она обратилась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, правоохранительные органы не провели криминалистическое исследование справки о заработке на предмет внесения в нее изменений неизвестными лицами, факт внесения изменений не был опровергнут правоохранительными органами, лица внесшие изменения не установлены, мотивы, по которым вносились изменения неизвестными лицами не установлены. Согласно акта экспертного исследования N... от 31 марта 2020 года экспертом сделан вывод о том, что подпись в заявлении о назначении - перерасчете пенсии от имени Газетдиновой С. Х. выполнена другим лицом, имеется изменение первоначального содержания записи в виде дописки штрихов в цифру "26.05". Помимо этого на первой странице заявления от 26 мая 2000 года также были внесены изменения, что видно при ознакомлении с оригиналом заявления.
Просила признать заявление о назначении пенсии недействительным, запись в заявлении о назначении, перерасчете пенсии от ее имени недействительной.
Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Газетдинова С. Х. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на доводы, изложенные в исковом заяалении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте заседания путем вручения судебной корреспонденции, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
Газетдинову С. Х., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Законодатель предусмотрел, что право на страховую (до 1 января 2015 года - трудовую) пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных законодательством (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", часть первая статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.
До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть до 01 января 2002 г., правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2004 года Газетдинова С. Х. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении - перерасчете пенсии по инвалидности, назначенной в 2000 году.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно применил действующее пенсионное законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании недействительными заявления о назначении пенсии, записей в заявлении о назначении, перерасчете пенсии от ее имени по сути сводятся к требованию о признании неправомерными действии сотрудников пенсионного фонда о назначении и перерасчете пенсии.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам данного гражданского дела.
Доводы апеллянта о внесении незаконных исправлений в материалы ее пенсионного дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку таковые по существу сводятся к несогласию с размером начисленной истцу пенсии, расчетом ее стажа, однако иск о перерасчете пенсии не заявлен в настоящем деле, исковые требования рассмотрены судом в пределах заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Газетдиновой С. Х. - без удовлетворения.







Председательствующий:
Судьи:


О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Г. З. Фахрисламова




Справка: федеральный судья Шаяхметова Э. Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка