Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-2071/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-2071/2021
15 июля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2021 г. по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Филиппович Е. Л., Филипповичу М. В., Филипповичу М. В., акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 06.06.2014 между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "РСХБ") и Филипповичем В.М. заключено соглашение N, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 109000 руб. сроком до 06.06.2019 с уплатой за пользование денежными средствами 16,5% годовых. 01.12.2017 Филиппович В.М. умер. За период с 20.12.2017 по 06.06.2019 по договору образовалась просроченная задолженность. Поскольку наследником умершего является Филиппович Е.Л., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 418, 1175 Гражданского кодекса РФ, АО "РСХБ" просило взыскать с Филиппович Е.Л. задолженность в размере 83651 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2709 руб. 54 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филиппович М. В., Филиппович М. В., АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее АО СК "РСХБ-Страхование").
В ходе судебного разбирательства истец просил солидарно взыскать с наследников умершего заемщика - Филиппович Е.Л., Филипповича М.В. и Филипповича М.В. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Об отказе от иска к ответчику АО СК "РСХБ-Страхование" истцом заявлено не было.
Решением суда исковые требования АО "РСХБ" к Филиппович Е.Л., Филипповичу М.В. и Филипповичу М.В. удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Филиппович Е.Л., Филипповича М.В., Филипповича М.В. в пользу АО "РСХБ" задолженность по кредитному соглашению от 06.06.2014 N за период с 20.12.2017 по 06.06.2020 в размере 83651 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 903 руб. 18 коп. с каждого. В удовлетворении исковых требований к АО СК "РСХБ-Страхование" отказал.
С принятым судебным постановлением не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что при заключении кредитного договора с истцом Филиппович В.М. стал участником Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно условиям которой смерть в результате болезни признается страховым случаем. Следовательно, погашение задолженности по обязательствам Филипповича В.М. должно производиться АО СК "РСХБ-Страхование".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Филиппович Е.Л. и Филиппович М. В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.
Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения явившихся ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 06.06.2014 между АО "РСХБ" и Филипповичем В.М. было заключено соглашение N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 109000 руб. сроком до 06.06.2019 с уплатой за пользование кредитом 16,5 % годовых (п.п. 1, 2, 7 договора).
13.02.2012 между АО "РСХБ" и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор коллективного страхования, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространяется действие договора страхования и условия одной из программ страхования, за них уплачена страховая премия.
В дату заключения кредитного договора Филиппович В.М. с его письменного согласия был подключен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Его смерть в случае несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, является страховым случаем на весь срок кредитования. За подключение к программе страхования заемщиком уплачена страховая премия в размере 8992 руб. 50 коп. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая назначен банк.
01.12.2017 Филиппович В.М. умер, о чем отделом ЗАГС (...) составлена актовая запись о смерти N.
На дату смерти Филипповичу В.М. принадлежали земельный участок с кадастровым номером N; жилое помещение, расположенное по адресу: (.....); автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак N; гребное судно "SEAHAWK SPORT-400, 2008 года выпуска, регистрационный (бортовой) номер N.
Из ответа нотариуса нотариального округа г. Костомукша Республики Карелия от 21.12.2020 следует, что наследственное дело к имуществу Филипповича В.М. не заводилось.
Наследниками умершего первой очереди являются его супруга Филиппович Е.Л. и сыновья Филиппович М. В. и Филиппович М. В.. Обстоятельство фактического принятия наследства после смерти Филипповича В.М. ими не оспаривалось.
Суд первой инстанции, установив, что после смерти заемщика возникла просрочка по кредиту, его наследниками являются супруга и сыновья, которые фактически приняли наследство, а страхование Филипповичем В.М. при заключении кредитного договора своей жизни само по себе не освобождает его наследников от возврата кредита, поскольку обращение к любому из ответчиков (наследникам или страховщику) является правом банка, руководствуясь положениями ст.ст. 418, 810, 1175 Гражданского кодекса РФ, солидарно взыскал с Филиппович Е.Л., Филипповича М.В. и Филипповича М.В. в пользу АО "РСХБ" 83651 руб. 21 коп. исчисленной задолженности, а также по 903 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины с каждого. В удовлетворении иска к АО СК "РСХБ-Страхование" суд отказал.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчиков, с такими выводами согласиться не может и приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, по делу установлено, что жизнь Филипповича В.М. на весь период действия кредитного договора была застрахована АО СК "РСХБ-Страхование". Смерть заемщика наступила в результате заболевания, впервые диагностированного после заключения с АО "РСХБ" кредитного договора (на основании медицинского свидетельства о смерти приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью - около 3 часов (л.д. 66, оборот)).
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Заключенным договором страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем в случае смерти заемщика является банк. Страховщик при наступлении смерти заемщика в результате болезни должен произвести кредитору выплату страхового возмещения.
Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 1), к которой был подключен Филиппович В.М., предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, заявление на страховую выплату страховщику подается выгодоприобретателем (банком) с указанием суммы фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору (включая проценты, штрафы, пени) на день наступления с ним страхового случая (включительно).
Из п.п. 3.8, 3.9 соглашения от 26.12.2014 N следует, что банк был обязан уведомить страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало об этом известно.
10.06.2020 АО "РСХБ" обратилось к страховщику с заявлением о страховой выплате по факту смерти Филипповича В.М. Сумма задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика согласно справки АО "РСХБ" составила 44830 руб. 02 коп., из которых 44608 руб. 20 коп. - остаток срочной задолженности; 201 руб. 82 коп. - проценты.
АО СК "РСХБ-Страхование", не отказав банку в выплате страхового возмещения, тем не менее своевременно ее и не произвело, запросив у АО "РСХБ" окончательное медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти заемщика. Между тем, такие действия указанного ответчика противоречат условиям договора коллективного страхования от 13.02.2012, заключенного страховщиком с банком, поскольку предоставление страховой организации копии окончательного медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица таким договором не предусмотрено (п. 3.7.1 договора перечень документов расширительному толкованию не подлежит, о чем в нем прямо указано, и обязывает банк предоставить страховщику копию медицинского свидетельства о смерти заемщика). Судебная коллегия при этом также учитывает, что в соответствии с условиями указанного договора в случае, если представленные документы не дают возможности принять решение о страховой выплате, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для принятия окончательного решения, а также проводить экспертизу представленных документов, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (п. 3.7.2). Кроме того, оформляя заявление о подключении к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Филиппович В.М. дал свое согласие любому лечебному учреждению и/или врачу на предоставление страховщику любых сведений, составляющих врачебную тайну.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям АО "РСХБ" о взыскании задолженности по кредитному договору является АО СК "РСХБ-Страхование". С указанного ответчика в пользу банка следует взыскать в погашение задолженности по кредиту 44830 руб. 02 коп.
Поскольку в настоящее время страховая выплата в указанной сумме страховщиком банку произведена (платежное поручение N от 12.07.2021), решение суда в этой части следует считать исполненным.
Исходя из условий заключенных договоров страхования при наступлении страхового случая денежные средства для погашения кредитной задолженности банк должен был получить от страховщика, чем воспользовался, обратившись с заявлением в АО СК "РСХБ-Страхование" до предъявления в суд иска к наследникам Филипповича В.М. и отказа в выплате страхового возмещения от страховщика не получил. Действия наследников умершего заемщика не стали причиной задержки выплаты, следовательно, Филиппович Е.Л., Филиппович М.В. и Филиппович М.В. надлежащими ответчиками по настоящему делу не являются.
Выводы суда первой инстанции о том, что обращение к страховщику или наследнику заемщика по поводу погашения кредитной задолженности является альтернативным правом банка, а наследники после погашения кредитной задолженности не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, судебная коллегия находит ошибочными и противоречащими обстоятельствам дела.
В соответствии с Программой страхования и договором коллективного страхования от 13.02.2012, заключенному между банком и страховщиком, выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая страховая организация обязана произвести только выгодоприобретателю, то есть АО "РСХБ". Какая-либо обязанность по выплате страхового возмещения наследникам застрахованного лица у АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствует.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение на основании п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе АО "РСХБ" в иске к Филиппович Е.Л., Филипповичу М.В. и Филипповичу М.В. и взыскании в пользу банка страхового возмещения со страховщика.
Поскольку требования истца были добровольно удовлетворены надлежащим ответчиком после предъявления иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "РСХБ" следует взыскать 1452 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО "РСХБ" в пользу Филиппович Е.Л., Филипповича М.В., Филипповича М.В. следует взыскать по 50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2021 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Филиппович Е. Л., Филипповичу М. В., Филипповичу М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" страховое возмещение в размере 44830 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1452 руб. 31 коп.
В остальной части иска к данному ответчику отказать.
Решение суда в части взыскания 44830 руб. 02 коп. считать исполненным.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Филиппович Е. Л., Филипповича М. В., Филипповича М. В. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере по 50 руб. в пользу каждого.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
