Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-2071/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-2071/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Порохового С.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. С. к Закрытому акционерному обществу "Бизнес Мозаика", Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченных денежных средств, пени, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
по апелляционной жалобе Смирновой А. С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2020 года.
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Бизнес Мозаика" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска истец указала, что 13.02.2020 между нею и ЗАО "Бизнес Мозаика" был заключен договор о реализации туристического продукта N, по условиям которого АО "Бизнес Мозаика" как агент обязалось предоставить Смирновой А.С. необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт туроператора - ООО "Регион Туризм", а именно: туристическая поездка по маршруту Хабаровск -Нячанг (Вьетнам)-Хабаровск на период с 22.04.2020 по 30.04.2020 на двух туристов Смирнову А.С. и Смирнова В.В., общей стоимостью 70000 рублей, а Смирнова А.С. обязалась оплатить туристический продукт и исполнить обязательства по договору. Стоимость туристического продукта была полностью оплачена истцом 13.02.2020. По причинам угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 635-р от 16.03.2020, с 18 марта 2020 все регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении были прекращены, а потому 18.03.2020 она обратилась к ответчику ЗАО "Бизнес Мозаика" с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако ответ не был получен, а уплаченные за туристическую путевку денежные средства не возвращены. Поскольку туроператором не оказаны услуги, за которые осуществлены платежи, просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 13.02.2020г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 70000 руб., пеню в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО "Регион Туризм".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Смировой А.С. о расторжении договора о реализации туристического продукта N от 13.02.2020, взыскании уплаченных денежных средств, пени, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя отказано.
В апелляционной жалобе истец Смирнова А.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым взыскать с ответчиков уплаченную по договору реализации туристического продукта от 13.02.2020 г. сумму в размере 70 000 руб. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что судом не дана оценка того, что в соответствии с п.2.1.1., 3.2, 6.3 договора Агент несет ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению заказчику всей необходимой информации для реализации турпродукта. Агентом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующих о каких-либо извещениях о невозможности исполнения договора и возврата денежных средств. В данном случае суд фактически принудительно утвердил мировое соглашение между сторонами, сославшись на установление нормы о возврате денежных средств до 31.12.2021 г. Между тем судом не дана оценка тому, что иск подан до вступления в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истца ЗАО "Бизнес Мозаика", ООО "Регион Туризм" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.02.2020 между ЗАО "Бизнес Мозаика", как агентом, и Смирновой А.С., как заказчиком, был заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого агент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт, сформированный туроператором - ООО "Регион Туризм", исполнить другие обязанности турагента, а заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить другие обязанности предусмотренные договором. Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, являющегося приложением к договору.
Согласно заявке на бронирование N 7371878 от 13.02.2020, туристический продукт сформирован туроператором - ООО "Регион Туризм", является туристической поездкой по маршруту Хабаровск -Нячанг (Вьетнам)-Хабаровск на период с 22.04.2020 по 30.04.2020, с авиаперелетом по маршруту 22.04.2020 Хабаровск - Нячанг, и 30.04.2020 Нячанг - Хабаровск, на двух туристов - Смирнову А.С. и Смирнова В.В., общая стоимость туристского продукта составляет 70000 рублей. Оплата туристского продукта произведена Смирновой А.С. 13.02.2020 в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.02.2020 и кассовым чеком от 13.02.2020.
Судом также установлено, что турпродукт по заявке Смирновой А.С. был подтвержден туроператором, что подтверждается скриншотами, и стороной ответчика в суде не оспаривалось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Смирнова А.С. в обосновании требований о расторжении спорного договора, взыскании уплаченных денежных средств указывает на то, что в связи с эпидемиологической ситуацией в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, и прекращением авиасообщения между государствами, 18.03.2020 она отказалась от туристической поездки и обратилась в ЗАО "Бизнес Мозаика" с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.
Установлено, что Ростуризм не рекомендовал к посещению в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире (распространение новой коронавирусной инфекции) с 24.01.2020 КНР, с 27.02.2020 - Итальянская Республика, Республика Корея, Исламская Республика Иран, с 16.03.2020 временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией. 30.01.2020 Всемирная организация здравоохранения в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции объявила чрезвычайную ситуацию международного значения в области здравоохранения, и 11.03.2020 эпидемия нового коронавируса была признана пандемией. 14.03.2020 Председатель Правительства РФ рекомендовал российским гражданам либо отложить, либо отменить любые виды зарубежных поездок, Ростуризм призвал граждан РФ отказаться от зарубежных поездок. 23.03.2020 Федеральное агентство по туризму РФ не рекомендовало российским гражданам посещать другие страны в связи с режимом угрозы безопасности, и призвало воздержаться от зарубежных поездок. 23.03.2020 Росавиация ввела ограничения на авиасообщение со всеми странами мира. Указанные обстоятельства являются общеизвестными фактом и доказыванию в силу требований ст.61 ГПК РФ в суде не подлежат.
По заявлению Смирновой А.С. от18.03.2020 г. тур был аннулирован.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 12, 307, 309, ч. 1 ст.314, ст. 401, ч. 1 ст.779, п.1 ст. 782 ГК РФ, ст.6, 9, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 19.4 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчиком туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что поскольку в силу Положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 срок наступления обязательств туроператора по возврату туристу уплаченных денежных средств не наступил, а как установлено судом спорный договор был расторгнут между сторонами в досудебном порядке на основании заявления истца, то мнению суда правовых оснований для расторжения договора о реализации туристического продукта N от 13.02.2020, взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченных по указанному договору денежных средств не имеется, а потому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в этой части за их необоснованностью. Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.
Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя не оспаривается, в силу чего предметом судебной проверки в соответствии со ст. 327 ГПК РФ не является.
В силу ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 18.03.2020 ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.
В силу абзаца 4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
02.09.2020 туроператор - ООО "Регион Туризм" направил турагенту уведомление о предоставлении ООО "Регион Туризм" заказчику Смирновой И.С. по заявке N 7371878 равнозначного туристского продукта, потребительские свойства которого соответствуют туристскому продукту, предусмотренному спорным договором, не позднее 31.12.2021 в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон, а в случае отказа от равнозначного туристского продукта, ООО "Регион Туризм" гарантировал возврат денежных средств не позднее 31.12.2021. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика АО "Бизнес Мозаика" Терновой Л.И., данными в ходе судебного разбирательства, представленными скриншотом аннулировании заявки (л.д. 33), представленными ООО "Регион Туризм" скриншотом (л.д.60), уведомлением о предоставлении равнозначного туристского продукта от 02.09.2020 (л.д.61), и стороной истца не оспаривались.
Согласно протоколу судебного заседания от 10.11.2020 г. представитель истца Смирновой А.С. - Новиченко И.Н. пояснил, что истец воспользоваться предложением туроператора не желает, настаивает на возврате денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы, что судом не дана оценка того, что в соответствии с п.2.1.1., 3.2, 6.3 договора Агент несет ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению заказчику всей необходимой информации для реализации турпродукта, агентом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующих о каких-либо извещениях о невозможности исполнения договора и возврата денежных средств, в данном случае суд фактически принудительно утвердил мировое соглашение между сторонами, сославшись на установление нормы о возврате денежных средств до 31.12.2021 г., между тем судом не дана оценка тому, что иск подан до вступления в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, кроме того, основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.
В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Судом первой инстанции установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между сторонами 13 февраля 2020 года, то есть в период до 31 марта 2020 года, порядок расторжения которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073; заказчик от равнозначного туристского продукта отказалась, соответственно срок возврата Смирновой А.С. денежных средств должен быть осуществлен Туроператором в срок не позднее 31 декабря 2021 года и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.
Данным Постановлением урегулирован вопрос возврата денежных средств по всем туристским продуктам, сформированным до 31 марта 2020 года, основанием для отказа от которых послужила опасная эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией COVID-19.
Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа от договора по причине распространения коронавирусной инфекции на территории России и зарубежных стран должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченных по указанному договору денежных средств не имеется, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных оснований для возврата уплаченной истцом за туристский продукт денежной суммы, установленных пунктом 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой А. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
