Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Чуманова И.С. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Чуманову И.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Чуманову И.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2013 года между АО "Тинькофф Банк" и Чумановым И.С. был заключен договор кредитной карты с лимитом 115 000 рублей, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банком 28.12.2018 года в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор и выставлен заключительный счет, который ответчиком не оплачен. В связи с чем, истец просил взыскать с Чуманова И.С. задолженность по договору в размере 162339, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4446, 79 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представитель ответчика Кирина В.Р. просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019 года исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Чуманов И.С. ставит вопрос об изменении решения суда и снижении размера задолженности, в связи с необходимостью применения последствий пропуска срока исковой данности по платежам до 13.05.2016 года.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 13 июня 2013 года между АО "Тинькофф Банк" и Чумановым И.С. заключен договор кредитной карты N с лимитом 115 000 рублей, путем акцепта оферты.
Ответчик пользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, активировав карту.
В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив условия договора, 28.12.2018 года банк расторгнул с ответчиком договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета об истребовании всей суммы задолженности, который был направлен в адрес Чуманова И.С., сумма задолженности составила 162 339, 27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 115153, 70 руб., просроченных процентов - 43645, 57 руб., комиссий и штрафов - 3540 руб.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным, подтвержден заключением эксперта АНО "Астраханский центр экспертизы".
Установив, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, взыскав с Чуманова И.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору в сумме 162339, 27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора, срок возврата кредита - до востребования.
Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.
По смыслу указанных выше норм материального права во взаимосвязи с условиями заключенного кредитного договора, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа (кредита).
Так как ответчиком были нарушены условия кредитного соглашения, 28 декабря 2018 года банк сформировал и направил заемщику заключительный счет о долге, который согласно сведениям почтового идентификатора был получен заемщиком по почте в январе 2019 года, но не оплачен.
По истечении 30 дней с момента не оплаты долга, задолженность по кредиту является просроченной, с данного момента в течение трех лет у истца имеется право требовать возврата задолженности.
Исковое заявление подано истцом в суд 14 мая 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об обоснованности требований истца, спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуманова И.С. без удовлетворения.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
