Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-2071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области на решение Шахунского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах Кучеренко Г. П., Пеньковой М. Н., Кучеренко В. С., В.К.А. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обязании представить вне очереди жилое помещение,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения прокурора Смурова С.Н., Кучеренко Г.П., Пеньковой М.Н.,
установила:
Шахунский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах в интересах Кучеренко Г.П., Пеньковой М.Н, Кучеренко В.С., Верхорубова К.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обязании представить вне очереди жилое помещение, указав на то, что Шахунской городской прокуратурой по обращению Кучеренко Г.П. проведена проверка исполнения администрацией городского округа город Шахунья требований жилищного законодательства, в результате которой установлено, что Кучеренко Г.П., а также Пенькова М.Н., Кучеренко В.В., Кучеренко В.С. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [адрес], общей площадью <данные изъяты>.
Постановлением Администрации города Шахунья от 06.03.1997 года [номер] Кучеренко Г.П. в составе семьи пять человек поставлены на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.
11.07.2019 года межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья проведено обследование вышеуказанного индивидуального жилого дома и установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как неудовлетворительное. Строительные конструкции достигли ветхого состояния, но несущая способность элементов здания в целом полностью исчерпаны (в бутовом-ленточном фундаменте наблюдается искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков, перекосы оконных и дверных проемов, выпирание грунта; бревенчатые стены деформированы, поражение гнилью, нарушение жесткости сруба и образование трещин; деревянные перекрытия поражены гнилью, трещины, расслоение древесины, наблюдается прогиб балок; дощатые полы поражены гнилью и жучком, визуализируются прогибы и просадка; двойные оконные блоки, деревянные двери поражены гнилью и жучком, древесина расслаивается, переплеты расшатаны; крыша покрыта толью наблюдается трещины и разрывы верхнего слоя, вздутие поверхности, отслоение покрытия от основания, протечки; наблюдается отслоения, вздутие и отпадение окрасочного слоя обоев, а также их выгорание и отстаивание; отопление печное, наблюдается выпучивание и отклонение стенок от вертикали, кладка имеет трещины, дымление печи через задвижку; потеря эластичности изоляции поводов, следы ремонта системы электроснабжения), что привело к разрушению и ветхости жилого дома, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации на 70 %.
На основании акта обследования от 11.07.2019 года межведомственной комиссией вынесено заключение о выявлении оснований для признания индивидуального жилого помещения непригодным для проживания.
Распоряжением администрации г.о.г. Шахунья от [дата] [номер]-р в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилой дом по адресу: [адрес], признан непригодным для проживания.
В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: [адрес] зарегистрированы шесть человек. Вместе с тем, постановлением администрации [номер] от [дата] в отношении Кучеренко В.А. и Кучеренко В.А. учреждена опека, дети переданы в приемную семью. Таким образом, состав семьи Кучеренко Г.П. составляет четыре человека, включая: Пенькову М.В., Кучеренко В.С., Верхорубова. А..
Шахунский городской прокурор Нижегородской области просит суд обязать администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области предоставить Кучеренко Г. П., Пеньковой М. Н., Кучеренко В. С., В.К.А. проживающим по адресу: [адрес], вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в городе Шахунья Нижегородской области, общей площадью не менее <данные изъяты> отвечающее установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, требованиям.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2020 года исковые требования Шахунского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах Кучеренко Г. П., Пеньковой М. Н., Кучеренко В. С., В.К.А. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обязании представить вне очереди жилое помещение удовлетворены.
На администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области возложена обязанность предоставить Кучеренко Г. П., Пеньковой М. Н., Кучеренко В. С., В.К.А., проживающим по адресу: [адрес] очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в городе Шахунья Нижегородской области, общей площадью не менее <данные изъяты> отвечающее установленным постановлением правительства РФ от 28.01.2006 года требованиям.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области просит отменить решение суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на отсутствие в бюджете администрации денежных средств для приобретения жилого помещения для Кучеренко Г.П., Пеньковой М.Н., Кучеренко В.С., Верхорубову К.А.
В возражениях на апелляционную жалобу Шахунский городской прокурор Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурора Смуров С.Н., Кучеренко Г.П., Пенькова М.Н., просили решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части первой статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).
В силу положений ст. 10 Закона Нижегородской области "О жилищной политике в Нижегородской области" распоряжение жилыми помещениями жилищного фонда Нижегородской области осуществляется уполномоченными Правительством Нижегородской области органами исполнительной власти Нижегородской области, в том числе, и путем предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда Нижегородской области социального использования в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и главой 6 настоящего Закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судом установлено из материалов дела, что Шахунской городской прокуратурой по обращению Кучеренко Г.П. проведена проверка исполнения администрацией городского округа город Шахунья требований жилищного законодательства, в результате которой установлено, что Кучеренко Г.П., а также Пенькова М.Н., Кучеренко В.В., Кучеренко В.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: [адрес]. (л.д.11).
В указанном выше жилом помещении зарегистрированы и проживают Кучеренко Г.П., а также Пенькова М.Н., Кучеренко В.С., Верхорубов К.А. (л.д.12).
Постановлением главы администрации города Шахуньи Нижегородской области N 51 от 06.03.1997 года Кучеренко Г.П., состав семьи которой 5 человек, поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, относящаяся к категории: многодетные семьи и матери одиночки (л.д.9-10).
11.07.2019 года межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья Нижегородской области проведено обследование индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу и установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как неудовлетворительное. Строительные конструкции достигли ветхого состояния, но несущая способность элементов здания в целом полностью исчерпаны (в бутовом-ленточном фундаменте наблюдается искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков, перекосы оконных и дверных проемов, выпирание грунта; бревенчатые стены деформированы, поражение гнилью, нарушение жесткости сруба и образование трещин; деревянные перекрытия поражены гнилью, трещины, расслоение древесины, наблюдается прогиб балок; дощатые полы поражены гнилью и жучком, визуализируются прогибы и просадка; двойные оконные блоки, деревянные двери поражены гнилью и жучком, древесина расслаивается, переплеты расшатаны; крыша покрыта толью наблюдается трещины и разрывы верхнего слоя, вздутие поверхности, отслоение покрытия от основания, протечки; наблюдается отслоения, вздутие и отпадение окрасочного слоя обоев, а также их выгорание и отстаивание; отопление печное, наблюдается выпучивание и отклонение стенок от вертикали, кладка имеет трещины, дымление печи через задвижку; потеря эластичности изоляции поводов, следы ремонта системы электроснабжения), что привело к разрушению и ветхости жилого дома, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации на 70 % (л.д.18-19).
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе [адрес] [номер] от [дата], в связи с физическим износом конструктивных элементов на 70%, комиссией выявлены основания для признания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], непригодным для проживания. Кроме того, указанное заключение имеет ссылку на то, что дальнейшая эксплуатация здания не является безопасной (л.д.20-22).
Распоряжением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области [номер]-р от [дата], - в связи с физическим износом конструктивных элементов на 70% жилой дом по адресу: [адрес], признан непригодным для проживания (л.д.23).
Иного жилого помещения истцы не имеют, что подтверждается материалами дела, а именно: уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении Кучеренко Г.П., Пеньковой М.Н., Кучеренко В.С., Верхорубова К.А.
До настоящего времени жилое помещение Кучеренко Г.П. не предоставлено в связи с отсутствием свободных муниципальных жилых помещений на территории города Шахунья.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение, в котором проживают Кучеренко Г.П., Пенькова М.Н., Кучеренко В.С., Верхорубова К.А., представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния и негативно отражается на социальном статусе, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по предоставлению иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, указывая, что эта обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и сроков сноса и расселения дома.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные отношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств для приобретения жилого помещения Кучеренко Г.П., Пеньковой М.Н., Кучеренко В.С., Верхорубову К.А. к отмене состоявшегося решения суда не влекут, поскольку отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по переселению граждан из помещений, признанных непригодными для проживания, проживание в которых является опасным для жизни граждан.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Шахунского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
