Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2071/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2071/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
30 июня 2020 года
дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" на определение судьи Московского районного суда города Твери от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Наложить арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Техносфера", находящееся на земельном участке с кадастровым номером N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, а именно: песок строительный в объеме 25000 куб. м., ЩПГС в объеме 9000 куб. м., ЩПС в объеме 8500 куб. м., щебень фр. 20-40 в объеме 6000 куб. м., ЩПС гранитный в объеме 1500 куб. м., вагон-бытовка в количестве 6 шт., модульный вагончик, размером 9 x 9 в количестве 1 штука, труба металлическая диаметром 1,5 м. в количестве 3 штуки.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Техносфера" производить отчуждение и совершать действия, направленные на обременение правами третьих лиц имущества: песок строительный в объеме 25000 куб. м., ЩПГС в объеме 9000 куб. м., ЩПС в объеме 8500 куб. м., щебень фр.20-40 в объеме 6000 куб. м., ЩПС гранитный в объеме 1500 куб. м., вагон-бытовка в количестве 6 шт., модульный вагончик, размером 9 x 9 в количестве 1 штука, труба металлическая диаметром 1,5 м. в количестве 3 штуки, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Исполнительный лист направить в Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Определение обратить к немедленному исполнению".
установил:
Поташев Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "Партнёр", ООО "Техносфера" о солидарном возмещении убытков в результате незаконных действий по снятию плодородного слоя, а также складированию строительных материалов и отходов на земельных участках, принадлежащих истцу, в размере 46237203 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате проектов рекультивации нарушенных земель в размере 99979 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.
От истца Поташева Р.Г. поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста, а также запрета ООО "Техносфера" производить отчуждение и совершить действия, направленные на обременение правами третьих лиц, следующего имущества ООО "Техносфера": песок строительный в объеме 25000 куб.м., ЩПГС в объеме 9000 куб.м., ЩПС в объеме 8500 куб.м., щебень фр. 20-40 в объеме 6000 куб.м., ЩПС гранитный в объеме 1500 куб.м., вагон-бытовка в количестве 6 шт., модульный вагончик, размером 9x9, в количестве 1 штука, труба металлическая диаметром 1,5 м. в количестве 3 штуки, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
В обоснование ходатайства указано, что исковое заявление Поташева Р.Г. основано на факте нарушения ООО "Техносфера" требований земельного законодательства на участках с кадастровыми номерами N, N, N, принадлежащих истцу, вследствие снятия ООО "Техносфера" плодородного слоя, размещения строительных материалов, отходов производства и прочих нарушений. На момент подачи ходатайства земельный участок с кадастровым номером N ООО "Техносфера" не освобожден и продолжает использоваться для хранения строительных материалов, общая стоимость которых составляет 36491400 рублей. Указанные строительные материалы планировались к использованию ООО "Техносфера" при исполнении обязательств по государственному контракту на выполнение дорожных работ N на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес>, Тверская область", заключенному с ФКУ Упрдор "Россия". В настоящее время все работы на указанном объекте ООО "Техносфера" выполнены, потребность ООО "Техносфера" в применении указанного строительного материала в регионе отсутствует, в связи с чем ответчик планирует вывоз указанных строительных материалов с земельного участка.
Согласно данным сайта https://my.arbitr.ru в отношении ООО "Техносфера" как ответчика Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматриваются дела N, N, N о взыскании задолженностей на сумму 40881737 рублей. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов у ООО "Техносфера" имеются непогашенные задолженности по возбужденным исполнительным производствам. Наличие неисполненных обязательств, которые послужили основаниями для рассмотрения арбитражным судом вышеуказанных дел, а также имеющиеся задолженности по исполнительным производствам могут свидетельствовать о затруднительном финансовом положении ООО "Техносфера" и введении в отношении него в дальнейшем процедуры банкротства, что может указывать на нахождение ООО "Техносфера" в тяжелом материальном положении, что, как следствие, приведет к отчуждению ответчиком расположенного на участке с кадастровым номером N имущества третьим лицам и затруднит или сделает невозможным исполнение принятого по настоящему делу судебного акта, в случае взыскания убытков с ООО "Техносфера".
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Техносфера" ставится вопрос об отмене определения судьи как основанного на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Судьей не принято во внимание, что постановление Бологовского городского суда Тверской области от 03 февраля 2020 года о привлечении ООО "Техносфера" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ по делу N (N), решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2020 года по делу N N на момент принятия обеспечительных мер не вступили в законную силу и были обжалованы ООО "Техносфера".
Судья необоснованно принял во внимание позицию истца, основанную на анализе судебных дел ООО "Техносфера". Исковые требования предъявлены к двум ответчикам солидарно. При этом ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом только в отношении имущества одного ответчика, стоимость которого явно несоразмерна удовлетворенным требованиям истца. У ООО "Техносфера" в настоящее время имеется пять действующих государственных контрактов общей стоимостью 6651977337 рублей 42 копейки. Также в подтверждение своей финансовой стабильности и наличия необходимых ресурсов для удовлетворения требований всех существующих кредиторов, а также в подтверждение необоснованности наложенных обеспечительных мер ООО "Техносфера" привело ведомость амортизации основных средств за 01 апреля 2020 года, согласно которой остаточная стоимость основных средств составляет 80156989 рублей.
Истец Поташев Р.Г. в письменных возражениях критиковал доводы частной жалобы и просил оставить определение судьи без изменения.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу приведенных норм оценка обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор.
Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Применяя обеспечительные меры в виде ареста имущества ООО "Техносфера", находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, а именно: песок строительный в объеме 25000 куб.м., ЩПГС в объеме 9000 куб.м, ЩПС в объеме 8500 куб.м., щебень фр. 20-40 в объеме 6000 куб.м., ЩПС гранитный в объеме 1500 куб.м., вагон-бытовка в количестве 6 шт., модульный вагончик размером 9x9 в количестве 1 штука, труба металлическая диаметром 1,5 м. в количестве 3 штуки, и запрета ООО "Техносфера" производить отчуждение и совершать действия, направленные на обременение правами третьих лиц указанного имущества, судья исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С данными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, поскольку выводы судьи и фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия такого рода обеспечительных мер, лицом, обжалующим судебный акт, не опровергнуты.
Так, из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования к ООО "Партнёр" и ООО "Техносфера" о солидарном возмещении убытков, причиненных принадлежащим Поташеву Р.Г. земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, в размере 46237203 рубля 50 копеек.
При этом на земельном участке с кадастровым номером N на момент рассмотрения ходатайства об обеспечении иска находится имущество ответчика ООО "Техносфера", а именно: песок строительный в объеме 25000 куб.м., ЩПГС в объеме 9000 куб.м., ЩПС в объеме 8500 куб.м., щебень фр.20-40 в объеме 6000 куб.м., ЩПС гранитный в объеме 1500 куб.м., вагон-бытовка в количестве 6 шт., модульный вагончик, размером 9x9, в количестве 1 штука, труба металлическая диаметром 1,5 м. в количестве 3 штуки, оцененное ООО "Техносфера" на сумму 36491400 рублей.
В судебном заседании 18 февраля 2020 года представитель ООО "Техносфера" пояснил, что ООО "Техносфера" деятельности на территории Тверского региона не ведет, необходимость в использовании имущества, расположенного на земельном участке, у общества отсутствует, вывезти имущество собственными силами ООО "Техносфера" возможности не имеет.
Как следует из определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N, N, N к ООО "Техносфера" предъявлены требования о взыскании задолженности на общую сумму 40881737 рублей.
Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов России у ООО "Техносфера" имеются непогашенные задолженности по возбужденным исполнительным производствам о взыскании штрафов ГИБДД.
Избранные меры обеспечения соответствуют предмету спора, соразмерны ему, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку из приведенных норм права следует, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.
Доводы частной жалобы о том, что судебные акты, на основании которых истцом был предъявлен иск о возмещении убытков, обжалуются и не вступили в законную силу, отмену определения судьи не влекут, поскольку принятием мер обеспечения исковые требования по существу не разрешаются.
Само по себе мнение представителя ООО "Техносфера" о том, что предположение о возможности возникновения затруднений в будущем по исполнению решения суда недостаточно обосновано, основанием для отказа в применении обеспечительных мер не является.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что сущность заявленных исковых требований является достаточным основанием на данной стадии рассмотрения дела для вывода о затруднении и невозможности исполнения решения суда в случае его вынесения.
Судьей наложены арест и запрет на имущество ответчика в пределах суммы, заявленной ко взысканию в солидарном порядке, в связи с чем доводы о несоразмерности мер по обеспечению иска не соответствуют действительности.
То обстоятельство, что исковые требования обращены к двум ответчикам, а определение о применении обеспечительных мер вынесено в отношении одного из них, правового значения не имеет. Поташев Р.Г. ходатайствовал перед судом о наложении ареста на имущество, принадлежащее одному из ответчиков. Исковые требования заявлены о солидарном взыскании убытков, что позволяет истцу получить исполнение от любого из солидарных должников.
Довод частной жалобы о том, что по результатам рассмотрения дела с ООО "Техносфера" в пользу Поташева Р.Г. были солидарно с ООО "Партнёр" взысканы 17235997 рублей, отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку это обстоятельство является основанием для разрешения вопроса об изменении мер, принятых по обеспечению иска Поташева Р.Г., но не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, вынесенного до рассмотрения спора по существу.
Таким образом, определение судьи основано на нормах процессуального закона, постановлено при правильной оценке обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, свидетельствующих о том, что их принятие направлено на реальность исполнения судебного решения.
Оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Московского районного суда города Твери от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Кулаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
