Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-2071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-2071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.
Судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску З. к Щ., Ш. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца З.. по доверенности У.. на решение Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И. В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Щ. Ш.. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что судебным приставом -исполнителем ОСП по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и наложен арест на автомобиль <данные изъяты>.в., госномер N серебристого цвета <данные изъяты> в счет задолженности Ш.. перед взыскателем Щ.. по вышеуказанному исполнительному производству. Данный автомобиль не является собственностью должника Щ.., а принадлежит ей, З. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит освободить вышеуказанное имущество от ареста, исключить его из описи и отменить наложенные ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца З.. по доверенности У. просит об отмене решения суда как незаконного.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ш. по доверенности К.. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец З.., ответчики Щ.., Ш.., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> ФИО11, которые о дне, месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца З,. по доверенности У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Щ.. по доверенности К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.97 г. N118 - ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.п. 7, 17 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 42 своего Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий) налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как следует из ст.ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ, взыскание может быть обращено только на имущество должника.
В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в рамках спорного правоотношения бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры по ограничению права собственности, лежит на лице, обратившимся с требованиями об отмене таких мер.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щ. в пользу Ш. суммы в размере <данные изъяты> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ N-N и от ДД.ММ.ГГГГ N-N в отношении должника Щ. объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен N-N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, N.выпуска, госномер N <данные изъяты> <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-N, возбужденного судебным приставом ОСП по <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Щ. В этот же день произведен арест автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, госномер N <данные изъяты> <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> руб., о чем составлен соответствующий акт, транспортное средство оставлено на ответственное хранение Щ.
Обратившись с данным иском в суд, З.. ссылалась на то, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> N., госномер N <данные изъяты> цвета, который приобрела у Щ. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан ей Щ.., а денежные средства зачтены по соглашению о зачете взаимных требований по договору целевого денежного займа для приобретения квартиры в день подписания акта. На регистрационный учет автомобиль не был поставлен в связи с его неисправностью. Наложение ареста на спорный автомобиль ограничивает ее права пользовании и распоряжении транспортным средством.
Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе З.. в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих об осуществлении правомочий собственника в отношении спорного автомобиля до наложения на него ареста, З.. в суд не представлено и в суде не добыто. Суд исходил из того, что доказательств несения лично истцом З.. как собственником автомобиля бремени его содержания данного имущества, прохождение технического осмотра, заключение договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, материалы дела не содержат. Доказательств возникновения у истца в соответствии со ст.ст. 218,223, 224 ГК РФ права собственности на транспортное средство, исполнения сделки по отчуждению автомобиля в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. N196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной номы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Норма аналогичного содержания приведена и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001.
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 указанных Правил).
Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п.3 ст. 15 ФЗ) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.
Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Как следует из материалов дела стороны договора купли-продажи продавец и покупатель состоят в близком родстве. З.. является матерью Ш.
Доказательств фактической передачи автомобиля его продавцом Ш. покупателю З. в суд представлено не было.
Указание на передачу автомобиля покупателю в договоре купли-продажи не может служить безусловным подтверждением этого факта.
Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и регистрации на имя нового владельца З.. и Ш. не была соблюдена.
С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Ш.., транспортное средство, которое З. считает принадлежащим ей на праве собственности, зарегистрировано в органах ГИБДД на имя Ш.
Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует пункт 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, не осуществлялось.
При этом истицей не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., госномер <данные изъяты> на свое имя до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства и до наложения на него ареста.
Истицей не опровергнуто, что она не имеет водительского удостоверения, не управляет спорным автомобилем.
Договор автогражданской ответственности на автомобиль, заключение которого является обязательным для владельцев транспортных средств, с указанием в качестве собственника автомобиля З. не заключался.
Полисы страхования транспортных средств как в ДД.ММ.ГГГГ так и в ДД.ММ.ГГГГ. оформлены от имени Ш., где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана сама Ш., которая продолжает пользоваться транспортным средством, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.9 ч.2, 12.16 ч.4 КоАП РФ.
Данные обстоятельства представитель истицы в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривал.
Таким образом, доказательств несения лично истцом З. как собственником автомобиля бремени содержания данного имущества, прохождение технического осмотра, заключение договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, материалы не содержат.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 своего Постановления от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 стать 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика Ш. по отчуждению автомобиля были направлены не на получение материальной выгоды, а на вывод указанного имущества от возможного обращения на него взыскания по исполнительным документам в пользу Щ.., без намерения возмездного перехода на имущество права собственности от Ш. к З.
Решение суда об отказе З. в удовлетворении исковых требований в полном объеме соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен после совершения сделки, отмену решения суда не влекут.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являющейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
