Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года №33-2071/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Ленского районного суда РС (Я) от 14 марта 2019 года по заявлению Салямовой Елены Геннадьевны об отмене мер по обеспечению иска, которым
определено:
В заявлении Салямовой Елены Геннадьевны об отмене мер по обеспечению иска, примененных определением Ленского районного суда РС (Я) от 10 марта 2017 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя Салямовой Е.Г. - Холмогорова С.А., судебная коллегия
установила:
Салямова Е.Г. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая, что решением Арбитражного суда РС (Я) от 04.06.2018 по делу N ... индивидуальный предприниматель Салямова Е.Г. признана несостоятельным (банкротом). В силу закона, все ранее наложенные ограничения подлежат отмене. В связи с чем, обеспечительные меры, примененные определением Ленского районного суда РС (Я) от 10.03.2017, подлежат отмене.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Салямовой Е.Г. - Холмогоров С.А. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что определение о принятии мер по обеспечению иска было вынесено до признания Салямовой Е.Г. несостоятельным (банкротом), а поскольку СКПК КС "********" по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, суд пришел к выводу об отсутствии основания для отмены мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия не может согласиться данными выводами суда в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Определением суда от 10.03.2017 приняты обеспечительные меры в виде ареста легкового автомобиля марки ********, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., модель, номер двигателя N ..., шасси (рама) N ..., цвет кузова ********, с государственным регистрационным знаком N ..., принадлежащий Салямовой Е.Г..
Решением Ленского районного суда РС (Я) от 20 июля 2017 года в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "********" солидарно с Салямовой Е.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 взыскана задолженность по договору займа в размере ******** руб., проценты за пользование займом в размере ******** руб., неустойки в размере ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** руб.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с требованиями о разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа. При этом из дела не усматривается наличие спора о относительно принадлежности заложенного имущества - транспортного средства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Салямова Е.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении её введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
Таким образом, признание должника ИП Салямова Е.Г. банкротом является основанием для снятия ареста на имущество должника, наложенного до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, требование истца в силу положений статьи 5, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению судом в реестр требований кредиторов ИП Салямова Е.Г. в рамках дела о банкротстве. Погашение данного требования и исполнение решения Ленского районного суда РС (Я) от 20 июля 2017 года возможно только в рамках процедуры банкротства за счет реализации имущества должника, включаемого в конкурсную массу.
Кроме того, из возражения на жалобу следует, что СКПК КС "********" воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов ИП Салямова Е.Г. и подал соответствующее заявление в арбитражный суд.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска является неверным.
Принимая во внимание, что Салямова Е.Г. решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, и учитывая, что принятая обеспечительная мера ограничивает распоряжение её имуществом финансовым управляющим, нарушая права кредиторов, в том числе и истца по настоящему делу, судебная коллегия на основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомашину ответчика Салямовой Е.Г., наложенные определением суда от 10 марта 2017 года.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленского районного суда РС (Я) от 14 марта 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленского районного суда РС (Я) от 10 марта 2017 года в виде наложения ареста на легковой автомобиль марки ********, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., модель, N двигателя N ..., шасси (рама) NN ..., N кузова отсутствует, цвет кузова ********, с государственным регистрационным знаком N ..., принадлежащий Салямовой Елене Геннадьевне.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка