Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей: Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2019 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя ТАН - М, судебная коллегия
установила:
Ч обратилась в суд с иском к М о снятии ареста с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., указывая, что по договору купли-продажи от (дата) приобрела у М спорные объекты недвижимости за 570000 руб., однако зарегистрировать право собственности на имеет возможности по причине того, что определениями Рославльского городского суда ... от (дата) на объекты недвижимости наложен арест в качестве обеспечительных мер по другому делу.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ТНФ (л.д. 1).
(дата) ТНФ умер (л.д. 47,48).
Определением суда от (дата) производство по делу приостановлено до истечения срока вступления в наследственные права наследников после смерти ТНФ, то есть до (дата) (л.д. 54).
На указанное определение Ч подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда, указывая на необоснованное приостановление производства по делу (л.д. 65-66).
В возражениях на частную жалобу представитель ТАН (сына ТНФ) - М просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д.75).
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Перечень случаев, являющихся основанием для приостановления производства по делу в обязательном порядке, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что на дату смерти, а, соответственно, и на дату принятия обжалуемого определения, процессуальный статус ТНФ определен в рамках гражданского дела - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, смерть которого приостановления производства по делу не влечет.
В рассматриваемом случае предметом спора является требование о снятии ареста с объектов недвижимости, каких - либо прав на спорное имущество ТНФ не заявлял, стороной по делу либо третьим лицом с самостоятельными требованиями не являлся.
При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по данному делу до определения правопреемников ТНФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2019 года о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения и разрешения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
