Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Утегалиевой Н.К. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года по иску ПАО "Почта Банк" к Утегалиевой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Почта Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Утегалиевой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 6 марта 2015 года между банком и Утегалиевой Н.К. заключен кредитный договору на суму 150000 руб. под 29,90 % годовых, срок возврата кредита - 6 марта 2019 года.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Утегалиевой Н.К. задолженность по кредитному договору в сумме 139764 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3995 руб. 28 коп.
Представитель ПАО "Почта Банк", Утегалиева Н.К. в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия/л.д.4,72/.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Утегалиева Н.К. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что сумма процентов является штрафной санкцией, так как начислялась с момента нарушения обязательств, выражает несогласие с начислением неустойки и суммой задолженности, просит снизить размер неустойки, полагает, что истец намеренно содействовал увеличению размера убытков. Считает, что требования банка заявлены с истечением срока исковой давности.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ПАО "Почта Банк" принесло возражения, указав, что ответчик был ознакомлен, в том числе, с условиями о процентной ставке по кредиту и неустойке, ссылается на отсутствие доказательств со стороны Утегалиевой Н.К., подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору. Считает, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований не пропущен.
Представитель ПАО "Почта Банк", Утегалиева Н.К. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в апелляционной жалобе Утегалиева Н.К. просила о рассмотрении дела без её участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 6 марта 2015 года между банком и Утегалиевой Н.К. заключен кредитный договору на суму 150 000 руб. под 29,90 % годовых, срок возврата кредита - 6 марта 2019 года.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 139764 руб. 19 коп., из которой основной долг - 111198 руб. 87 коп., проценты - 19275 руб. 09 коп., неустойка - 1760 руб. 83 коп., страховка - 7529 руб. 40 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности не может быть принят судом во внимание.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Утегалиевой Н.К. задолженности по кредитному договору в сумме 139764 руб. 19 коп.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что требования банка заявлены с истечением срока исковой давности, истец намеренно содействовал увеличению размера убытков, являются несостоятельными по следующим основаниям.
На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса /ст. 196 Гражданского кодекса РФ/.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию/ пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
Материалами дела установлено, что срок возврата кредита - 6 марта 2019 года /л.д. 8/. Согласно графику платежей Утегенова Н.К. обязалась ежемесячно до 6 числа каждого месяца производить выплаты по погашению кредитных обязательств /л.д.27-28/.
Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что заемщик прекратил исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита 25 декабря 2017 года.
Учитывая приведенные нормы права, истец не допустил нарушений закона при предъявлении настоящих исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма процентов является штрафной санкцией, так как начислялась с момента нарушения обязательств, а также о несогласии с начислением неустойки, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.
Из пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора от 6 марта 2015 года следует, что процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых. Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что проценты за пользование кредитом начислялись с даты, следующей за датой выдачи кредита.
Согласно пункту 11 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности /л.д.8/.
Утегалиева Н.К., ознакомившись с условиями кредитного договора, в том числе о размере процентной ставки и неустойки, выразила согласие с ними, дала обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, подписав договор, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявила об этом после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств.
Не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, о чем просит Утегалиева Н.К. в апелляционной жалобе.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку /пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Согласно расчету банка, задолженность по неустойке составляет 1760 руб. 83 коп.
Обстоятельств, дающих основание суду снизить размер неустойки, не установлено.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утегалиевой Н.К. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
