Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года №33-2071/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-2071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Кашиной Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Кашиной Т.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Кашиной Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кашиной Т. Л. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N от 27.01.2014 года по состоянию на 21.07.2018 года, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 222 878.74 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27.01.2014 года по 21.07.2018 года в размере 140 498.14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 833.77 руб.
Всего взыскать 370 210.65 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Кашиной Т.Л. о взыскании долга по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 27.01.2014 года между Банком и Кашиной Т.Л. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 420000 рублей, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с этим Банк просил взыскать с Кашиной Т.Л. задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2018 года, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 222878.74 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 140498.14 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6833.77 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Кашина Т.Л. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кашина Т.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд нарушил правила территориальной подсудности при рассмотрении дела.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания истец извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, извещение ответчиком получено лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 27 января 2014 года между спорящими сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Кашиной Т.Л. кредит в сумме 420000 рублей под 36% годовых сроком до 25 января 2017 года (специальные условия кредитования).
Кредитные средства в размере 420000 рублей зачислены Банком 27.01.2014 на лицевой счет Кашиной Т.Л.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", с которыми заемщик согласилась при заключении договора (пункты 1.5 специальных условий и 1.1 Общих условий).
Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, производя в пользу Банка платежи в размере 19130 рублей (пункты 4.1, 4.2 Общих условий).
Дополнительным соглашением N от 16 мая 2014 года стороны изменили срок исполнения обязательств по договору, установив его до 26 декабря 2016 года, уменьшен ежемесячный платеж до 14480 рублей в связи с частичным досрочным возвратом кредита.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска от 02 июля 2018 года отменен судебный приказ от 02 ноября 2016 года о взыскании с Кашиной Т.Л. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по договору.
Банком Кашиной Т.Л. направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору.
Невыполнение данного требования послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей 309,310,811,819 ГК РФ, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Кашина Т.Л. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей Кашина Т.Л. уклоняется, по окончании срока действия договора задолженность не погасила, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.
Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства истец не заявил.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, не оспорен ответчицей, не опровергнут доказательствами с ее стороны.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Решение суда по существу заявленных требований не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из дела видно, что Банк предъявил иск к должнику в суд по месту своего нахождения - в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства ответчика не находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска.
В то же время согласно статье 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Статья 32 ГПК Российской Федерации, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, равно как и положения статьи 135 данного Кодекса, обязывающие судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю, приняты в развитие положений статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
По условиям заключенного сторонами договора (п. 8.1 Общих условий) споры по договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных органах по месту нахождения банка за исключением споров по искам о защите прав потребителей.
Место нахождения ОАО "БыстроБанк": <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска.
Подписав кредитный договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна соблюдать условия кредитного договора.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением данного договора, в том числе и для данного дела, за исключением споров по искам о защите прав потребителей.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии сторон.
Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, заключено в установленном законом порядке, на момент обращения Банка в суд никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В связи с тем, что между сторонами по данному делу достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, данное соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда, иск к Кашиной Т.Л. о взыскании кредитной задолженности не является спором по иску о защите прав потребителей, то иск Банка согласно статье 32 ГПК РФ принят к производству Октябрьским районным судом г. Ижевска без нарушения правил подсудности.
В соответствии со статьей 33 ГПК РФ (часть 1) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 часть 2 статьи 33 ГПК РФ).
Так как дело принято судом к своему производству без нарушений правил подсудности, оснований для передачи данного дела на рассмотрение другого суда у Октябрьского районного суда г. Ижевска не имелось.
Нет таких оснований и у коллегии.
Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Фролова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка