Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2019 года №33-2071/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Четыриной М.В., Четвёркина С.В.
при секретаре Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 19 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Управления ком­мунального хозяйства и жилищного фонда администра­ции Петропавловск-Камчатского городского округа к Кашиной Юлии Викторовне, действующей в своих инте­ресах, а также интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании недействительным пункта 4 договора найма жилого помещения в общежитии от 9 декабря 2010 года N 460, применении последствий недей­ствительности сделки отказать в связи с пропуском срока ис­ковой давности.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда админи­стра­ции Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском к Кашиной Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несо­вершенно­летней ФИО1, в котором просило признать недействи­тельным (ни­чтожным) пункт 4 договора найма жилого помещения в обще­житии от 9 де­кабря 2010 года N 460, заключенного МУП Петропавловск-Камчатского го­родского округа "Горизонт" с Кашиной Ю.В., на жилое по­мещение, располо­женное по адресу: <адрес>, в части указания, что договор заключается бес­срочно и применения по­следствия недействительности сделки путем призна­ния ответчиков утратив­шими право пользования указанным жилым помеще­нием. В обоснование заяв­ленных требований указало, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помеще­ние, расположенное по <адрес>. Указанный жилой дом расселен в рамках долгосрочной крае­вой программы "Первоочередное расселение граждан из многоквартирных до­мов, имеющих в соответствии с технической документацией статус "общежи­тие", расположенных на территории г. Пет­ропавловска-Камчатского на 2010-2015 годы", утвержденной постановле­нием Правительства Камчатского края от 16 декабря 2010 года N 526-П. В спорном жилом помещении значатся зареги­стрированными: Кашина Ю.В. и ФИО1 с 27 января 2011 года. Между МУП Петропавловск-Камчат­ского округа "Горизонт" и Кашиной Ю.В. заклю­чен бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии от 9 декабря 2010 года на указанное помещение с учетом состава семьи: ФИО2 (брат). Решением Петро­павловск-Камчатского городского суда от 6 августа 2015 года в удовлетворе­нии исковых требований Департамента управления жи­лищным фондом ад­министрации ПКГО к Кашиной Ю.В., ФИО1, ФИО2. о при­знании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано за необоснованностью. В решении суда указано, что Ка­шина Ю.В. и ее дочь ФИО1 проживают в <адрес> края по месту работы в Усть-Камчатском МУ "ЦСО "Шанс", в данном учреждении Ка­шина Ю.В. работала в период с 11 февраля 2008 года по 9сентября 2016 года. Специалистом Управления 20 марта 2019 года осуществлен выезд по ад­ресу: <адрес> состав­лен акт проверки жилого помещения, согласно которому подтвер­ждено, что по данному адресу проживающих граждан нет.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Дячук И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Полагала, что срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется, по­скольку они длящиеся.
В судебном заседании адвокат Денисова Л.П., назначенная судом в по­рядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, исковые требования полагала не подлежащими удовле­творению, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Третье лицо отдел опеки и попечительства Управления образования ад­министрации Петропавловск-Камчатского городского округа представи­теля для участия в судебном заседании не направило. В отзыве на иск счи­тало, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ист­цом не пред­ставлено доказательств отнесения здания, расположенного по <адрес>, к специализиро­ванному жилищ­ному фонду в установленном законом порядке, доброволь­ного отказа от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения КашинаЮ.В. не заявляла, отсутствие в жилом помещении нанимателя и ее несовершеннолетнего ребенка на момент проведения проверки квартиры не является доказательством дли­тельного не проживания в жилом помещении.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление коммунального хозяйства и жи­лищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, пола­гая, что при его вынесении судом нарушены нормы материального права. Ука­зало, что истец не являлся стороной договора найма жилого по­мещения в об­щежитии от 9 декабря 2010 года N 460, а поэтому трехгодич­ный срок исковой давности в данном споре не подлежит применению. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не мо­жет превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве о приоб­ще­нии документов Кашина Ю.В. выражает согласие с решением суда, указы­вает о проживании совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО1. в спорном жилом помещении, обязуется оплатить имеющуюся за­долженность по оплате коммунальных услуг.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пре­де­лах дово­дов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная колле­гия при­ходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специ­а­лизированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помеще­ния в общежитиях.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназна­чены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 его Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, воз­никших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Рос­сийской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спор­ным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, преду­смотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отно­шениям, одним из оснований возникновения кото­рых является договор (напри­мер, договор социального найма жилого поме­щения, договор найма специали­зированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, дого­вор о вселении и пользовании жилым по­мещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применя­ется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ни­чтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникнове­ния спорных правоотношений, установлено, что сделка, не соответствующая требо­ваниям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не уста­навли­вает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных послед­ствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требова­нию о применении последствий недействительности ничтожной сделки со­став­ляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требова­нию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истече­ние сроков исковой давности, о применении которой заявлено сторо­ной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (позиции 26, 27) принадлежит на праве муници­пальной собственности Петропавловск-Камчатскому город­скому округу. Пол­номочия собственника муниципального жилищного фонда возложены на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда ад­министрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
9 декабря 2010 года между МУП Петропавловск-Камчатского город­ского округа "Горизонт", за которым на основании постановления градона­чальника города Петропавловска-Камчатского от 14 июня 2002 года N 466 на праве хо­зяйственного ведения закреплено здание общежития по <адрес>, и Кашиной Ю.В. заключен договор найма жилого поме­щения в общежитии N 460, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено Каши­ной Ю.В. и члену ее семьи (ФИО2 для временного проживания в нем, при этом согласно п. 4 договор заключается бессрочно.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значатся зарегистрирован­ными: Ка­шина Ю.В. и ФИО1 с 27 января 2011 года, в период с 9 февраля 2011 года по 7 августа 2015 года значился зарегистрированным <адрес>
С данным иском Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обра­ти­лось в суд 5 апреля 2019 года.
Установив данные обстоятельства, а также то, что исполнение дого­вора найма жилого помещения в общежитии от 9 декабря 2010 года N 460 началось с указанного числа, поскольку в этот день спорная квартира пере­дана Наймода­телем Нанимателю и члену ее семьи, суд первой инстанции пришел к правиль­ному выводу о том, что предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок предъявления в суд указанного иска Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа пропу­щен.
Учитывая, что истцом в рамках данного дела не заявлено о восстанов­ле­нии пропущенного срока исковой давности, а также не представлено дока­за­тельств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока об­ращения в суд с иском, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворе­нии его исковых требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Управ­ления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петро­павловск-Камчатского городского округа о том, что спорные правоотноше­ния имеют длящийся характер, как основанный на неверном толковании норм действую­щего законодательства.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстан­ции, отклонившим как необоснованный довод представителя истца о том, что на за­явленные требования в соответствии с положениями абз. 5 ст.208ГК РФ иско­вая давность не распространяется, поскольку, как верно указано в решении, за­явленные исковые требования Управления не регла­ментируются ст. 304 ГК РФ, следовательно, положения ст. 208 ГК РФ в дан­ном случае не применимы.
Довод апелляционной жалобы Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о том, что поскольку Управление не являлось стороной договора найма жилого помещения в общежитии от 9 декабря 2010 года N 460, то трехгодич­ный срок исковой давности в данной споре не применим, отклоня­ется судебной коллегией, поскольку срок исковой давности, исчисляется со дня, когда пуб­лично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом при пе­реходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномо­чий одного органа публично-правового образования другому органу не вли­яют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда первой инстанции, как законное и обос­но­ванное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удо­влетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка