Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 октября 2017 года №33-2071/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2071/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2017 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Несмеева А.П. на определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2016 г. с Несмеева А.П. в пользу ООО «ВЕК» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 000 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 г. произведена замена стороны по уголовному делу №1-3/2016 в отношении Несмеева А.П. с взыскателя ООО «ВЕК» на ООО «БРИК».
Несмеевым А.П. на указанное определение подана частная жалоба, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2017 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 г. отказано.
В частной жалобе Несмеев А.П. просил определение суда от 20 июля 2017 г. отменить, указав, что определение суда от 18 мая 2017 г. получено им 31 мая 2017 г., частная жалоба подана им 15 июня 2017 г. в спецотдел исправительного учреждения, в котором сейчас он отбывает наказание, поэтому срок им не пропущен.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что судебное заседание 18 мая 2017 г. по вопросу замены стороны в порядке процессуального правопреемства проходило с использованием систем видеоконференцсвязи, поскольку Несмеев А.П. в настоящее время отбывает наказание в < данные изъяты>.
Несмеев А.П. при рассмотрении дела по существу 18 мая 2017 г. в судебном заседании участвовал, ему были разъяснены все процессуальные права и обязанности, пятнадцатидневный срок и порядок обжалования судебного решения со дня его вынесения.
Определение суда от 18 мая 2017 г. было получено Несмеевым А.П. по почте 31 мая 2017 г.
Частная жалоба на определение суда от 18 мая 2017 г., с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования, датирована Несмеевым А.П. от 15 июня 2017 г.
В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока Несмеев А.П. ссылался на наличие уважительной причины - получение определения от 18 мая 2017 г. только 31 мая 2017 г. и невозможностью написания жалобы своевременно.
Согласно сведениям, представленным оперативным отделом ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, частная жалоба Несмеевым А.П. на определение суда от 18 мая 2017 г. была подана в отдел 19 июня 2017г., что также подтверждается копией выписки из журнала №300 регистрации изымаемой корреспонденции < данные изъяты> (л.д. 136-137).
При указанных обстоятельствах, поскольку частная жалоба была подана Несмеевым А.П. по истечение 18 дней после получения определения суда, а также учитывая тот факт, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит доводы частной жалобы Несмеева А.П. несостоятельными.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.
Руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Несмеева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка