Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 33-2071/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 33-2071/2017
от 31 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Уваровой В.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Харитонова Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению сведений в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Харитонова Р.Н. на решение Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя истца Харитонова Р.Н. Тарасова О.А (доверенность от 19.12.2016), поддержавшего доводы жалобы, представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гулея М.В. (доверенность № 93 от 27.04.2016), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Харитонов Р.Н. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк (далее - ООО «Промрегионбанк»), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов»), в котором просил обязать ООО «Промрегионбанк» включить требования истца в реестр обязательств банка перед вкладчиком, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца страховое возмещение по номеру счета № /__/ в размере 1400000 руб., взыскать с ООО «Промрегионбанк» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать солидарно с ООО «Промрегионбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Промрегионбанк» в г.Томске заключен договор на открытие текущего счета в рублях РФ №/__/. На указанный счет поступили денежные средства за период с 20.05.2016 по 26.05.2016 в сумме 770000 рублей-20.05.2016, как возврат денежных средств по договору займа № 1 от 05.05.2016 от ООО «Западно - Сибирская Продовольственная компания», 333000 рублей-20.05.2016, 197000 рублей-23.05.2016, 100000 рублей-26.05.2016, как перечисление денежных средств по договору процентного займа № 001-ТРЗ от 06.05.2016, заключенного с ООО «Трансснаб ТМ».
С 30.05.2016 у банка отозвана лицензия. С момента отзыва лицензии у ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникло обязательство по выплате возмещений вкладчикам в пределах страховой суммы. Обратившись в АО «Россельхозбанк», действующее от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов», денежные средства возмещены не были. Ответ на заявление о несогласии, составленный по форме банка до настоящего момента от ГК «Агентство по страхованию вкладов» не поступил. На момент поступления денежных средств предписаний Центрального банка Российской Федерации не было. Данная сумма была необходима на тот период времени, однако ему не удалось распорядиться денежными средствами, на которые он рассчитывал.
Представитель истца Харитонова Р.Н. Тарасов О.А. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Харитонова Р.Н., представителя ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителей третьих лиц АО «Россельхозбанк», ООО «Трансснаб ТМ», ООО «Западно -Сибирская продовольственная компания».
В письменных возражениях на иск представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Харитонова Р.Н. к ООО «Промрегионбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению сведений в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Харитонова Р.Н. Тарасов О.А. просит решение Советского районного суда г.Томска от 11.04.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Харитонова Р.Н. удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что ООО «Промрегионбанк» осуществлял банковские операции со средствами в рублях и иностранной валюте, а также операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте. В период с 03.05.2016 по 30.05.2016 ограничений в отношении ООО «Промрегионбанк» не было. На корреспондентском счете ООО «Промрегионбанк» имелись денежные средства в размере 2894174 рублей. Полагает, что вывод суда о технических записях по счетам клиента является несостоятельным, так как согласно представленной ответчиком выписке по счету третьих лиц по состоянию на 20.05.2016 денежные средства на банковском счете организации отсутствуют, что как раз и указывает на то, что фактически были осуществлены денежные переводы как 20 мая, так и 26 мая 2016 года.
В противном случае денежные средства не должны были быть списаны со счета организаций, производивших переводы на счет истца.
В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено страхование вкладов в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за рядом предусмотренных исключений (ч. 1 ст. 5).
Согласно ст. 7 Закона вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч. 2 ст. 8). В соответствии с ч. 2 ст. 9 право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов, предусмотренных чч. 4 и 5 ст. 10 названного Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12).
Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника)) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория (ч. 1 ст. 10).
Согласно ст. 11 Закона в редакции, действовавшей в спорный период, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (ч. 1).
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2016 ООО «Промрегионбанк» и Харитонов Р.Н. заключили договор на открытие текущего счета в рублях РФ № /__/.
На указанный счет за период с 20.05.2016 по 26.05.2016 поступили денежные средства: в сумме 770000 рублей-20.05.2016, как возврат денежных средств по договору займа № 1 от 05.05.2016, заключенному с ООО «Западно - Сибирская Продовольственная компания»; 333000 рублей-20.05.2016, 197000 рублей-23.05.2016, 100000 рублей-26.05.2016, как перечисление денежных средств по договору процентного займа № 001-ТРЗ от 06.05.2016 заключенному с ООО «Трансснаб ТМ».
30.05.2016 Центральным банком Российской Федерации у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (том 1 л.д. 46).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО «Промрегионбанк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» ( том 1 л.д. 47 - 48).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Харитонову Р.Н., суд руководствовался тем, что действия кредитной организации и истца не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, и не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает, что он постановлен в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.
При этом под вкладом Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).
По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
В соответствии с предписанием Банка России от 30.11.2015 № Т669-8-12/18237ДСП в ООО «Промрегионбанк» введено ограничение на осуществление определенных банковских операций, в том числе на привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО «Промрегионбанк», во вклады (до востребования и на определенный срок). Данное предписание введено на срок с 30.11.2015 по 30.05.2016 (том 1 л.д. 53 - 56). Подобные предписания вынесены Банком России от 29.05.2015 (том 1 л.д. 49 - 52), от 30.11.2015 (том 1 л.д. 53 - 56), от 11.03.2016 (том 1 л.д. 57), от 15.09.2015 (том 1 л.д. 58), от 06.05.2016 (том 1 л.д. 59 - 63).
Таким образом, в период действия предписания от 06.05.2016, в том числе в мае 2016 года, банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку, как отмечено в предписании от 30.11.2015, предписания не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось, и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Центрального банка Российской Федерации.
На момент совершения 20.05.2016 приходных записей по счету Харитонова Р.Н. о поступлении денежных сумм банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счете истца Харитонова Р.Н., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного Банка представляли собой только технические записи по счетам.
При этом само по себе внесение технических записей по счетам клиентов и составление приходных кассовых ордеров не свидетельствовало о заключении договора банковского вклада, поскольку по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не могут считаться деньгами.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов стороны ответчика о том, что операция по внесению денежных средств во вклад истца была фиктивной, поскольку совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, включая счет истца.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апеллянта, изложенных в жалобе, повторяющих позицию истца, изложенную в исковом заявлении.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 2 Определения от 25.07.2001 № 138-0, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Харитонова Р. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
