Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года №33-20711/2020, 33-1106/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-1106/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ШСВ
рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ГРР к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" (далее - ООО "Эллада Интертрейд") о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ООО "Эллада Интертрейд" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя ООО "Эллада Интертрейд"- ШИА. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ГРР, его представителя ГРР, считавших решение суда законным и обоснованным, представителя ООО "Управляющая Компания "ТрансТехСервис"- ЧВИ, согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
определила:
ГРР обратился в суд с иском к ООО "Эллада Интертрейд" о защите прав потребителя, указывая в обоснование на то, что дата истцом заключен предварительный договор N N... и договор розничной купли-продажи бывшего демонстрационного автомобиля N N... с ООО "Хендай-Центр" в г.Уфе (ныне - ООО "Управляющая Компания "ТрансТехСервис"), согласно которому приобретен автомобиль "GenesisG80", 2017 года выпуска, стоимостью 2 000 000 руб. Из сведений, указанных в сервисной книжке, гарантийный период составил 4 года без ограничения по пробегу. Все указанные в договоре и гарантийной сервисной книжке требования по эксплуатации автомобиля выполнялись своевременно и оплачивались в полном объеме. Между тем, в период эксплуатации автомобиля проявились недостатки производственного характера.
Так, согласно заказ-наряду N... от дата была заменена автоматическая коробка передач в сборе (снятие и установка), срок устранения недостатка составил 43 дня (по дата).
дата истцом также были выявлена неисправность раздаточной коробки и рулевой колонки. Сервисным центром предложен гарантийный ремонт выявленных недостатков, однако истец отказался от его проведения в связи с принятием решения об отказе в исполнении договора купли-продажи NN... от дата ввиду обнаружения в товаре недостатков и невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Истец направил досудебное требование в адрес ООО "Эллада Интертрейд", в котором сообщил об отказе исполнения договора купли-продажи. Аналогичное требование было вручено нарочно ООО "Управляющая Компания "ТрансТехСервис". Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть предварительный договор N N... от дата о намерении заключить договор купли-продажи автомобиля "Genesis G80"
N..., 2017 года выпуска, заключенный между ООО "Хендай-
Центр" и ГРР; расторгнуть договор купли-продажи NN... от дата бывшего демонстрационного автомобиля "GenesisG80" N..., (VIN):N..., 2017 года выпуска; взыскать с ООО "Эллада Интертрейд" в пользу ГРР сумму, оплаченную за товар, в размере 2 000 000 руб., сумму разницы покупной цены и цены на момент расторжения договора в размере 940 000 руб., сумму штрафа 50% за неисполнение добровольного требования потребителя в размере 1 470 000 руб., сумму неустойки 1 % в день - с дата по день вынесения решения судом, сумму штрафа 50% от суммы присужденной неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ГРР удовлетворены частично, договор купли-продажи N... N... от дата бывшего демонстрационного автомобиля "Genesis G80" N..., (VIN): N..., 2017 года выпуска, заключенный между ООО "Хендай-Центр" и ГРР, расторгнут, с ООО "Эллада Интертрейд" в пользу ГРР взыскана сумма, оплаченная за товар, в размере 2 000 000 руб., сумма разницы покупной цены и цены на момент расторжения договора в размере 940 000 руб., штраф в размере 1 545 500 руб., неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в удовлетворении остальных требований ГРР отказано. Также постановлено обязать истца передать ответчику ООО "Эллада Интертрейд" сервисную книжку, руководство по эксплуатации; взыскать с ООО "Эллада Интертрейд" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Эллада Интертрейд" ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы ГРР представлены возражения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ГРР и ООО "Хендай-Центр" был заключен предварительный договор N N... о намерении заключить договор купли продажи автомобиля "Genesis G80" N....
В тот же день дата между ГРР и ООО "Хендай-Центр" заключен договор N N... розничной купли-продажи бывшего демонстрационного автомобиля "Genesis G80" N... стоимостью 2 000 000 руб.
дата транспортное средство передано ГРР по акту приема-передачи. Обязательства по уплате автомобиля покупателем исполнены в полном объеме.
В период гарантийного срока в указанном автомобиле обнаружены недостатки.
Согласно заказ-наряду N... от дата была заменена автоматическая коробка передач в сборе (снятие и установка), срок устранения недостатка составил 43 дня (по дата).
дата истцом вновь были выявлены недостатки транспортного средства.
Как следует из акта выполненных диагностических работ N... от дата в автомобиле выявлены неисправности раздаточной коробки, рулевой колонки.
Сервисным центром ООО "Управляющая Компания "ТрансТехСервис" предложен гарантийный ремонт выявленных недостатков, однако истец отказался от его проведения.
дата истец направил в адрес завода- изготовителя ООО "Эллада Интертрейд" заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи NN... от дата ввиду обнаружения в товаре недостатков и невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 2 940 000 руб.
Данное требование получено ответчиком дата в 19-25 час.
дата ООО "Эллада Интертрейд" посредством телеграммы направило ответ на претензию ГРР, в котором пригласило на проверку качества транспортного средства дата на территории дилерского центра по адресу: адрес.
Телеграммой от дата ГРР уведомил ответчика, что проверка качества уже была проведена ООО "Управляющая Компания "ТрансТехСервис" дата, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения такой процедуры многократно.
Определением суда от дата по ходатайству ООО "Эллада Интертрейд" по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, которое поручено ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы".
Согласно выводам экспертного заключения N... от дата ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы", в автомобиле "Genesis G80" имеются недостатки (неисправности): рулевая колонка - люфт в шарнире подвеса рулевого вала. Раздаточная коробка - объем трансмиссионного масла, залитого в раздаточную коробку изготовителем, в размере 500-510 мл. является недостаточным, приведшим к масляному голоданию подшипником раздаточной коробки и появлению посторонних шумов при работе узла. Данные недостатки раздаточной коробки и рулевой колонки в автомобиле имеются. Причинами возникновения недостатков являются нарушения технологий производства и сборки (производственный брак), недостатки не являются эксплуатационными, вызванными действиями третьих лиц, не являются следствием дорожно- транспортного происшествия, не являются следствием ремонтных воздействий либо установки дополнительного оборудования или следствием механических повреждений. Недостатки рулевой колонки и раздаточной коробки являются следствием причин производственного характера. Дефекты являются устранимыми посредством замены рулевой колонки, раздаточной коробки. На ремонт автомобиля потребуется 4.1 нормо-часа времени. Стоимость устранения дефектов составит 382 700 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт невозможности использования ГРР автомобиля более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков в период гарантийного срока, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности принять автомобиль ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, и разницы в стоимости автомобиля.
При этом указал, что ГРР, не согласившись на проведение гарантийного ремонта автомобиля, не лишен возможности требовать возврата товара и уплаченных за него денежных средств при установлении существенных недостатков в автомобиле.
Также суд первой инстанции, определяя начало течения гарантийного срока с дата, положил в основу своих выводов условия предварительного договора N N... о намерении заключить договор купли продажи автомобиля "Genesis G80" N... от дата, посчитав, что в нем стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям.
Отклоняя доводы ответчика о злоупотреблением истцом правом ввиду отказа предоставить изготовителю автомобиль на проверку качества, суд отметил, что соответствующее требование было направлено ООО "Эллада Интертрейд" по истечении установленного законом десятидневного срока.
Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указывалось выше, дата между ГРР и ООО "Хендай-Центр" был заключен предварительный договор N з7060004870 о намерении в срок до дата заключить договор купли продажи автомобиля "Genesis G80" N....
Целью заключения данного договора явилось достижение сторонами определенности в отношении совершения сделки купли- продажи автомобиля в будущем и возможности обеспечения принуждения к заключению основного договора купли продажи в случае недобросовестного уклонения одной из сторон от его заключения.
В разделе 2 предварительного договора стороны договорились, что стоимость автомобиля будет определяться на момент заключения основанного договора и отразится в основном договоре. Покупатель в качестве обеспечения своих обязательств по настоящему предварительному договору обязуется уплатить продавцу обеспечительный взнос в размере 10 000 руб.
Пунктом 4.7 предварительного договора установлено, что гарантийный срок на автомобиль исчисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи автомобиля.
В тот же день дата между ГРР и ООО "Хендай-Центр" заключен договор N N... розничной купли-продажи бывшего демонстрационного автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать истцу в собственность автомобиль "Genesis G80" N..., пробег 3 км, свидетельство о регистрации транспортного средства N... N..., выдано дата (пункты 1.1, 1.3.2).
В силу п. 1.4 договора N N... купли-продажи бывшего демонстрационного автомобиля (далее- основной договор) покупатель до момента заключения указанного договора ознакомился с предоставленной продавцом и изложенной в Руководстве по эксплуатации (Сервисной книжке, Руководстве по гарантийному обслуживанию, Гарантийном талоне и т.п. прилагаемых документах, которые отражены сторонами в акте приема-передачи), информацией по условиям и срокам гарантии и службы автомобиля, своим правам и обязанностям в связи с приобретением автомобиля по указанному договору.
Стоимость автомобиля составляет 2 000 000 руб. (п. 2.1 названного договора).
В силу п. 4.3. основного договора гарантийный срок на автомобиль начинает исчисляться со дня первой регистрации автомобиля.
Согласно п. 11.2 основного договора он представляет собой исчерпывающее соглашение между сторонами по затронутым вопросам и отменяет все предыдущие договоренности между ними, письменные и/или устные, если таковые были достигнуты ранее по тому же поводу.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно акту приема- передачи автомобиль "Genesis G80" N... передан продавцом ГРР именно во исполнение условий основного договора N N....
Учитывая изложенное, доводы истца, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что права и обязанности ГРР в связи с приобретением транспортного средства возникли на основании предварительного договора N N... о намерении заключить договор купли продажи автомобиля от дата и, следовательно, при разрешении спора следует исходить из его условий, а не условий основного договора, не основаны на правовых нормах.
Судебная коллегия отмечает, что исходя из содержания п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий предварительного договора N N... от дата, данный договор не порождает каких-либо иных обязательств, кроме как обязательство в срок до дата заключить основной договор купли продажи автомобиля.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что при заключении предварительного договора N N... о намерении заключить договор купли продажи автомобиля "Genesis G80" N... от дата стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, не учел, что цена товара, условие о которой в силу закона является существенным и подлежит определению в договоре купли- продажи, в предварительном договоре его сторонами согласована не была.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что права и обязанности ГРР в отношении спорного транспортного средства возникли из основного договора N з7060004870 и на его условиях.
Также нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении основного договора купли-продажи продавцом не была доведена до потребителя необходимая и достоверная информацию о транспортном средстве, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
Напротив, в п. 11.10 названного договора стороны подтвердили, что каждая из сторон заключила указанный договор, основываясь на достоверности, актуальности и полноте сведений, сообщенных ей перед его заключением, в том числе о пробеге транспортного средства, дате выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства N... N...- дата, а также о начале течения гарантийного срока со дня первой регистрации автомобиля, то есть с дата.
Подписав договор, ГРР гарантировал, что он заключает указанный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях и указанный договор не является для него кабальной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угрозы и прочее.
Доказательств, что между сторонами имелись разногласия относительно понимания условий договора купли-продажи, истцом не представлено.
Следует отметить и то обстоятельство, что основной договор NN... его сторонами исполнен, ГРР не оспорен, в установленном порядке недействительным или незаключенным не признан.
Вопрос о порядке исчисления гарантийного срока впервые возник при обращении в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Поскольку основной договор N N... купли- продажи транспортного средства, заключенный между истцом и ООО "Хендай-Центр", содержит условие об ином дне начала течения гарантийного срока, он подлежит исчислению в соответствии с условиями договора, то есть с дата, а не со дня передачи автомобиля ГРР, как ошибочно указал суд первой инстанции.
При этом в силу прямого указания закона о правилах исчисления гарантийного срока вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции указание в технических документах, выданных третьим лицом (заказ- нарядах и т.п.) иной даты начала течения гарантийного срока юридического значения не имеет.
В этой связи необходимо отметить и тот факт, что ГРР самостоятельно внесены и заверены подписью исправления в сервисную книжку автомобиля о дате начала гарантии с дата.
Таким образом, в соответствии с условиями основного договора NN... гарантийный срок начал течь с дата, следовательно, следует считать первый год гарантийного срока - с дата по дата, второй год гарантийного срока - с дата по дата, третий год гарантийного срока- с дата по дата
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 автомобили легковые включены в перечень технически сложных товаров.
В обоснование того, что недостаток автомобиля является существенным, истец ссылался на невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, разъяснено, что расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств:
- невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней;
- невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами;
-устранения во время ремонтов разных недостатков товара.
Таким образом, расторжение договора купли-продажи по этому основанию возможно при наличии всей совокупности вышеперечисленных обстоятельств, что судом первой инстанции не учтено.
При этом в нарушение приведенной нормы права суд также не установил, устранялись ли во время ремонта автомобиля хотя бы в течение одного года гарантии разные недостатки, что является значимым для применения указанной правовой нормы.
Между тем, как следует из материалов дела, дата истец сдал автомобиль на ремонт в ООО "Управляющая Компания "ТрансТехСервис", что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от дата (приложение к заказ-наряду N...), в связи с наличием в нем недостатков.
Согласно заказ-наряду N... от дата в автомобиле была заменена автоматическая коробка передач в сборе (снятие и установка).
дата автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от дата (приложение к заказ-наряду N...), следовательно, срок устранения недостатка составил 43 дня.
Таким образом, в течение второго года гарантийного срока (с дата по дата) у истца действительно отсутствовала возможность пользоваться автомобилем более чем 30 дней ввиду устранения одного недостатка.
В то же время таких обстоятельств, как невозможность использования, обусловленная неоднократными ремонтами и устранение во время ремонтов разных недостатков товара в течение второго года гарантийного срока не установлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара.
дата, то есть в течение третьего года гарантийного срока (с дата по дата) ГРР в автомобиле выявлена неисправность раздаточной коробки, рулевой колонки.
Сервисным центром ООО "Управляющая Компания "ТрансТехСервис" предложен гарантийный ремонт выявленных недостатков, однако истец отказался от его проведения.
дата автомобиль был возращен истцу по акту приема-передачи.
В соответствии с заключением судебной экспертизы N... от дата ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы", в автомобиле "Genesis G80" имеются производственные недостатки раздаточной коробки и рулевой колонки. Дефекты являются устранимыми посредством замены рулевой колонки, раздаточной коробки. На ремонт автомобиля потребуется 4.1 нормо-часа времени. Стоимость устранения дефектов составит 382 700 руб.
Вопреки аргументам апелляционной жалобы, исследование проведено полно, всесторонне, выводы экспертов основаны на материалах дела и визуальном осмотре объекта исследования, содержат подробное описание процесса исследования, мотивы, по которым эксперты пришли к соответствующим выводам. Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства лицами, обладающими необходимой квалификацией и опытом работы в соответствующей области знаний. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия также не усмотрела предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы.
Следует отметить, что заключение судебной экспертизы истцом не оспорено.
Таким образом, установлено, что выявление в течение третьего года гарантийного срока недостатка автомобиля в виде неисправности раздаточной коробки, рулевой колонки, для устранения которых потребуется 4.1 нормо-часа времени, а стоимость составит 382 700 руб., также не образует совокупности оснований, свидетельствующих о невозможности использования товара в течение этого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков и предоставляющих ГРР право заявить об отказе от исполнения договора купли- продажи.
На наличие иных оснований для расторжения договора истец не ссылался и доказательств тому не представлял.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были и решение суда постановлено с учетом неправильного толкования норм материального права, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГРР в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ГРР к ООО "Эллада Интертрейд" о расторжении предварительного договора N... от дата, заключенного между ООО "Хендай-Центр" и ГРР; расторжении договора купли-продажи N N... от дата, заключенного между ООО "Хендай-Центр" и ГРР; взыскании суммы, уплаченной за товар, суммы разницы покупной цены и цены на момент расторжения договора, штрафа за неисполнение добровольного требования потребителя, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка