Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2070/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., при секретаре судебного заседания Коневой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации г. Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 30 ноября 2018 года в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц к МБУК "Централизованная клубная система", Администрации г. Новый Уренгой о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности на объектах городской дворец культуры "Октябрь" и Центре национальных культур.

19 мая 2021 года представитель Администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения этого решения суда сроком до 31 декабря 2021 года, ссылаясь на то, что исполнителем предусмотренные контрактом работы по устранению нарушений пожарной безопасности выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, в связи с чем, решение суда от 25 октября 2018 года в настоящее время исполнить не представляется возможным.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28 мая 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель должника - Администрации г. Новый Уренгой Кольцова К.А. ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, что указывались в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст.203, 434 ГПК РФсуд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможным его исполнение.

Из указанных норм следует, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения возможны лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, при этом лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.203, 434 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, носящих исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий и дающих возможность для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом приведенные представителем должника обстоятельства, являющиеся, по его мнению, основанием для предоставления отсрочки, не могут быть признанными достаточными для отсрочки исполнения решения суда.

Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта со стороны исполнителей не относится к исключительным обстоятельствам, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда Администрацией г. Новый Уренгой не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии должником действенных мер по исполнению решения суда, вступившего в законную силу 30 ноября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении данного заявления должника, суд первой инстанции обоснованно указал, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения, которое не исполняется более двух лет, создает угрозу жизни и здоровью людей.

В тоже время представитель Администрации г. Новый Уренгой ранее обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решении суда, в том числе по тем же основаниям. Однако, исполнительных действий должником не совершено.

Вместе с тем доводы частной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые тщательно судом выяснялись, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка