Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2070/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе Козина Виталия Николаевича на определение Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску Козина В.Н. к Сенину В.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 2 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Сенин В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание заявитель Сенин В.Н. не явился.

Истец Козин В.Н. возражал относительно удовлетворения заявления.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2021 года с Козина В.Н. взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения суда от 14 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные в частной жалобе доводы, Калужский областной суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из дела видно, что 5 ноября 2020 года между ООО "Юридическая фирма "Сопровождение" (исполнитель) и Сениным В.Н. (заказчик) был заключен договор N на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика, по условиям которого исполнитель обязался в том числе: представлять интересы заказчика во всех организациях и учреждениях, а также в Калужском районном суде Калужской области, в судах апелляционной и кассационной инстанций в случае обжалования судебных актов, принятых по гражданскому делу N по иску Козина В.Н. к Сенину В.Н. о компенсации морального вреда; провести работу по истребованию, подбору документов и других материалов, необходимых для разрешения спора (п. 2.1); подготовить возражения на иск (п. 2.2); заявлять ходатайства (п.2.3); принять участие в судебных заседаниях (п. 2.4); консультировать заказчика по всем возникающим по настоящему делу вопросам (п.2.7).

Из пункта 4 договора следует, что оплата услуг по договору осуществляется в соответствии с актом оказанных услуг, подтверждается платежными документами, и оценивается сторонами, в том числе:

за услуги, указанные в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 договора - 10 000 руб.;

за участие в каждом судебном заседании согласно пункту 2.4 договора - 10 000 руб.

Денежные средства в размере 20 000 руб. уплачены Сениным В.Н. в пользу ООО "Юридическая фирма "Сопровождение" согласно платежному поручению N от 6 ноября 2020 года.

Согласно акту от 2 декабря 2020 года ООО "Юридическая фирма "Сопровождение" услуги по договору на оказание юридических услуг N от 5 ноября 2020 года выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет.

Интересы Сенина В.Н. в суде первой инстанции представляла Ханина И.Г., являющаяся директором ООО "Юридическая фирма "Сопровождение", которая представляла его интересы в одном судебном заседании, по завершении которого судом было вынесено решение по существу спора.

Принимая во внимание изложенное, характер и сложность спора, объем проделанной представителем работы, суд определилк взысканию в пользу Сенина В.Н. 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Оснований не согласиться с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы истца не имеется, принимая во внимание требования разумности.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Козина Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка