Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2070/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2070/2021

Дело N 33-2070/2021

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-156/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

12 апреля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлевой Г.М.

судей

Плосковой И.В., Подкорытовой М.В.

при секретаре

Волковой М.Л.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Сендова К.А., ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сендова К.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным уведомления об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о заключении нового договора аренды земельного участка - отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента имущественных отношений Тюменской области к Сендову К.А., Управлению Росреестра по Тюменской области о признании отсутствующим права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, обязании исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., пояснение истца Сендова К.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснение представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Гулиевой А.И., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Сендов К.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным уведомления <.......> от <.......> об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> под существующее строение, о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком по результатам открытого аукциона заключен договор аренды земельного участка <.......> от <.......> под строительство жилого дома, согласно которому истцу в аренду предоставлен земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, для индивидуальной жилой застройки. В рамках указанного договора истец принял на себя обязательство обеспечить освоение земельного участка в течение трех лет с даты его предоставления, осуществить строительство объекта в пределах срока действия договора и зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект. В 2017 году истец получил разрешение на строительство и выполнил работы по строительству деревянного жилого дома, <.......> 2018 года указанный объект был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности, объекту присвоен адрес: <.......>. <.......> 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка под уже построенный индивидуальный жилой дом. <.......> 2018 года истцу в заключении нового договора аренды отказано по причине несоответствия объекта характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах. <.......> 2019 года истец ответчику направил письмо, в котором указал, что он после регистрации права собственности и постановки дома на кадастровый учет, решилизменить некоторые элементы дома, кровли. Считает уведомление об отказе в заключении нового договора аренды незаконным и нарушающим его права и интересы. Заключение нового договора аренды земельного участка под существующий индивидуальный жилой дом, значительно снизит годовой размер арендной платы за пользование участком и ориентировочно составит <.......> рублей.

Департамент имущественных отношений Тюменской области иск не признал, <.......> обратился с встречным иском к Сендову К.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Сендова К.А. на индивидуальный жилой дом площадью <.......> кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об индивидуальном жилом доме с кадастровым номером <.......>

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам обследования испрашиваемого земельного участка от <.......> 2018 года установлено, что на земельном участке расположен объект строительства, не соответствующий характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, в связи с чем, в заключении нового договора аренды отказано. В рамках рассмотрения заявления Сендова К.А. о разъяснении письма было проведено повторное обследование земельного участка от <.......> 2019 года, в результате которого установлено, что на земельном участке располагается объект строительства (назначение не установлено, отсутствует крыша, оконные и дверные проемы). Спустя более чем через год после первоначального обращения к ответчику за предоставлением земельного участка под существующий жилой дом, последний на земельном участке отсутствует. В обоснование требований истец указал, что осуществлял мероприятия по улучшению конструктивных элементов жилого дома. Однако в рассматриваемой ситуации имеет место полное отсутствие конструктивных элементов жилого дома, а не их улучшение, объект невозможно квалифицировать в качестве жилого дома. Таким образом, жилой дом, право на который зарегистрировано за Сендовым К.А., на земельном участке отсутствует (т.1. л.д.64-66).

11 декабря 2019 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (т.1.л.д.79-80).

Управление Росреестра по Тюменской области в возражениях на иск указало, что не является надлежащим ответчиком, поскольку несет ответственность только за ненадлежащее исполнение своих полномочий, в данном случае действия регистрирующего органа не оспариваются, поэтому в части обязания исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об индивидуальном жилом доме с кадастровым номером <.......> просили отказать. В остальной части исковых требований просили принять решение на усмотрение суда. (т.1. л.д.97-101).

Истец Сендов К.А. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что им на спорном земельном участке выстроен деревянный жилой дом на свайном фундаменте; отсутствие окон, пола не свидетельствует о том, что данный дом не является жилым.

Представители ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Александрова О.В., Вергун А.М., действующие на основании доверенности, требования первоначального иска не признали, встречный иск просили удовлетворить, суду пояснили, что объект недвижимости, построенный истцом, не является жилым домом, а является объектом незавершенного строительства.

Представитель ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истец Сендов К.А., ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В.

Сендов К.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении своих исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Считает, что, отказывая в удовлетворении его исковых требований, суд не учел положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статью 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411" О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", в соответствии с которыми не предусмотрено в качестве оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка под существующий жилой дом, несоответствие объекта недвижимости правоустанавливающим документам.

Ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Не согласен с выводом суда о том, что нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства при наличии государственной регистрации на завершенный строительством объект и действующего договора аренды земельного участка права Департамента имущественных отношений Тюменской области не нарушены.

Считает, что регистрация права собственности на объект, который отсутствует на земельном участке, является нарушением законодательства безотносительно наличия у собственника такого объекта права на земельный участок, на котором данный объект расположен. Регистрация права собственности Сендова К.А. на объект, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, при фактическом отсутствии такого объекта, неправомерно влечет распространение в отношении Сендова К.А. льготных условий предоставления земельного участка, как собственнику спорного объекта. Следовательно, законные права и интересы Департамента имущественных отношений Тюменской области, осуществляющего распоряжение земельным участком от имени Тюменской области, напрямую нарушаются фактом незаконной регистрации права собственности Сендова К.А. на отсутствующий объект.

Полагает, что вывод суда об отсутствии правопритязаний Департамента имущественных отношений Тюменской области не мог являться основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Отмечает, что судом установлено, что Сендовым К.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт расположения на земельном участке капитального строения, отвечающего признакам жилого дома, что у спорного строения отсутствуют крыша, оконные и дверные проемы, что строение не отвечает признакам завершенного строительством индивидуального жилого дома, что цель договора аренды не достигнута, жилой дом не достроен, по факту имеется незавершенный строительством объект. Указанное правомерно исключило возможность удовлетворения первоначальных исковых требований. При этом, учитывая взаимоисключающий характер заявленных сторонами требований, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Считает, что судом не был применен закон, подлежащий применению, что также является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Сендовым К.А. заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки сроком действия по <.......>.

Согласно пункту 3.1.3. договора арендатор имеет право оформить земельный участок в собственность за плату после государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект при условии предоставления правоустанавливающих документов.

<.......> администрацией Тюменского муниципального района Сендову К.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком до <.......> на земельном участке с кадастровым номером <.......> - <.......>.

Приказом Администрации Тюменского муниципального района от <.......> земельному участку с кадастровым номером <.......> и объекту недвижимости, расположенному на указанном земельном участке, с кадастровым номером <.......> присвоен адрес: <.......>.

Согласно выписке из ЕГРН от <.......> за Сендовым К.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадью <.......> кв.м, этаж 1, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, на земельном участке с кадастровым номером <.......>.

На запрос суда регистрирующим органом были направлены в суд документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на жилой дом: технический план здания от <.......>, договор аренды от <.......> (т.1. л.д.84-96).

Так в техническом плане от <.......> (кадастровый инженер <.......> было указано наименование здания - индивидуальный жилой дом, количество этажей - 1, площадь 51,2 кв.м., год завершения строительства - 2018; в плане дома указан один дверной и один оконный проем.

<.......> Сендов К.А. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перезаключении договора аренды под существующий жилой дом.

Уведомлением "Об отказе в заключении нового договора аренды" <.......> от <.......> истцу сообщено, что в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной собственности может быть предоставлен без торгов собственнику здания, сооружения, которые расположены на таком земельном участке. По результатам обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект строительства, фактически не соответствующий характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, в связи с чем истцу отказано в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> (т.1.л.д. 12).

Согласно акту обследования земельного участка <.......> от <.......> ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" на земельном участке расположен объект строительства (назначение: не установлено, отсутствует крыша, оконные и дверные проемы) (т.1.л.д. 34).

В фототаблице (приложение к акту) отражено наличие на участке деревянного сруба, установленного на металлических трубах, без крыши, дверных и оконных проемов (т.1.л.д.36-37).

Аналогичное указано в актах <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......> - на спорном земельном участке расположен объект строительства (назначение: не установлено, отсутствует крыша, оконные и дверные проемы), на участке расположены строительные материалы и металлический вагончик, что также подтверждено, фотоматериалом (т.1.л.д. 38- 45, 67-74).

В августе 2019 года Сендов К.А. просил о повторном рассмотрении заявления о расторжении договора и заключении нового договора под построенный жилой дом (т.1. л.д.15-16).

Согласно заключению специалиста В.Н. Коптяева от <.......>, строение из бревенчатого бруса, расположенное на земельном участке (кадастровый <.......>) по адресу <.......>, по своим техническим и конструктивным характеристикам относится к зданию и относится к капитальному типу строений, поскольку имеет фундамент - винтовые сваи (т.1. л.д.121-127).

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходил из того, что построенный Сендовым К.А. дом не имеет крыши, пола, оконных и дверных проемов, фактически на фундаменте находятся стены дома, а также из того, что цель договора аренды не достигнута, жилой дом не построен, по факту имеется незавершенный строительством объект.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь статьями 12, 209, частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходил из того, что договор аренды земельного участка, заключенный с Сендовым Е.А., действие не прекратил, заключен сроком до <.......>, что свидетельствует о том, что наличие на арендуемом земельном участке объекта недвижимого имущества принадлежащего и находящегося во владении Сендова К.А. законных прав и интересов Департамента имущественных отношений Тюменской области не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска Сендова К.А..

Положениями ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.п.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Как следует из п.2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные п.п. 1 4-6 п.2 ст. 39.15 названного Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (п.п.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в ст.ст. 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в аренду без проведения торгов.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать