Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Алёкминской Е.А., Процкой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Копцевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 июля 2021 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Потехину М. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя истца АО "Читаэнергосбыт" Пальшиной Е.С.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с данным иском ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен договор по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>. Истцом потребителю предоставлена коммунальная услуга в необходимом объеме и количестве, однако ответчиком обязательства по оплате не выполняются, в связи с чем, сформировалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Потехина М.И. задолженность за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в сумме 564606,05 рублей, пени за просрочку платежей за период с <Дата> по <Дата> в сумме 61119 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12938, 19 рублей (т.1 л.д. 5-6, 137-145, 162-176).

Протокольным определением от 02 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "МРСК Сибири" (т.1 л.д. 101-102).

Протокольным определением от 09 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Потехина Т.П. (т.1 л.д. 184).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 204-205).

В апелляционной жалобе представитель истца Пальшина Е.С. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что <Дата> по месту проживания потребителя: <адрес>, установлен прибор учёта марки N, заводской N. Начальные показания зафиксированы как 066771.На протяжении с <Дата> по <Дата> оплата потреблённой электрической энергии осуществлялась потребителем Потехиным М.И., исходя из шестизначных показаний указанного выше прибора учета. Вместе с тем, принимая во внимание тип установленного электросчётчика, фактически потреблённые объёмы электрической энергии, показания следовало определять исходя из семизначного значения. Сложившаяся ситуация привела к тому, что у потребителя Потехина М.И. образовалась задолженность в виде недоплаченных сумм за фактически потреблённую электрическую энергию. Считает, что не имеется оснований для уменьшения ответственности Потехина М.И. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 404 ГК РФ, поскольку вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательства либо содействии в увеличении убытков со стороны АО "Читаэнергосбыт" в данном случае не имелось. Также не имеется оснований для освобождения Потехина М.И. от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения (ч. 1 ст. 547 ГК РФ), поскольку на ответчика возложена обязанность произвести оплату фактически потреблённой электрической энергии. Принимая во внимание, что с исковым заявлением в рамках настоящего дела истец обратился <Дата> полагает, что удовлетворению подлежат недоплаченные ответчиком суммы по платежам за период с <Дата> по <Дата>. Расчёт фактически потреблённой Потехиным М.И. электроэнергии следует определять исходя из начального показания прибора учёта по состоянию на <Дата>, равного 066771 и показания зафиксированного актом технической проверки прибора учёта N от <Дата>, равного 0235701. С учётом расчётов к оплате за период, включенный судом в пределы срока исковой давности (<Дата> - <Дата>), ответчиком Потехиным М.И. подлежала оплате сумма равная 323335,84 рубля. За период с <Дата> по <Дата> ответчиком произведены платежи на общую сумму 22764,70 рублей. Таким образом, неоплаченная Потехиным М.И. сумма за фактически потреблённую электрическую энергию за период с <Дата> по <Дата> составила 300571,14 рублей, которая подлежит взысканию с Потехина М.И. в пользу АО "Читаэнергосбыт" (т.1 л.д. 225-228).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Казанова О.С. просит оставить решение суда без изменения (т.1 л.д. 242-245).

Ответчик Потехин М.И., третье лицо Потехина Т.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца АО "Читаэнергосбыт" Игнатьева А.В., представителя третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Бродеску Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика Казанову О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и Потехиным М.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения, согласно которому поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 45-52).

Согласно п. 7 договора, учет объема (количества) электрической энергии, предоставленной потребителю, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В силу п.п. 9, 10 договора поставщик обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия. Проверки, указанные в п. 9 договора, должны проводиться поставщиком не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Если в ходе проводимой поставщиком проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния поставщиком будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом электрической энергии, который был предъявлен потребителем поставщику и использован поставщиком при расчете размера платы за электрическую энергию за предшествующей проверке расчетный период, то поставщик обязан произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты электрической энергии за расчетный период, в котором поставщиком была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленную потребителю электрическую энергию либо уведомление о размере платы за электрическую энергию, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых поставщиком в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) электрической энергии в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором поставщиком была проведена проверка (п. 25 договора).

Согласно п.п. 63, 64 договора потребителю присвоен лицевой счет N <Дата> у ответчика установлен прибор учета марки <данные изъяты>, классом точности 1.0, заводской N, место установки - гараж, показания прибора на момент заключения договора - N

Из справки клиентского центра ГМРО АО "Читаэнергосбыт" от <Дата> выданной на имя Потехиной Т.П. следует, что по состоянию на <Дата> по лицевому счету N задолженность за потребленную электрическую энергию по показаниям 20860 прибора учета электрической энергии отсутствует. При проведении контрольного снятия показаний прибора учета представителями АО "Читаэнергосбыт" задолженность может быть доначислена в случае расхождения показаний представленных потребителем и фактически снятых в ходе контрольной проверки (т.1 л.д. 53).

<Дата> специалистом Читинского РЭС проведена внеплановая техническая проверка прибора учета, установленного по адресу: пгт. Атамановка, <адрес>. Согласно акта проверки N от <Дата>, установленный прибор учета марки N, заводской N является семизначным, показания - 0235701 (т. 1 л.д. 88-89).

<Дата> в адрес АО "Читаэнергосбыт" ПАО "МРСК Сибири - "Читаэнерго" направлено письмо N о проведении перерасчета, по абоненту Потехину М.И., проживающему по адресу: пгт. Атамановка, <адрес>, поскольку в ходе проведения технической проверки выявлено, что прибор учета марки N N является семизначным, зафиксированы показания - 0235701. Прибор учета установлен <Дата> с показаниями 066771 (т. 1 л.д. 86).

Согласно акта от <Дата> по адресу: пгт. Атамановка, <адрес> произведена замена прибора учета, прибор учета марки N, заводской N снят показаниями 0239025, установлен прибор учета N показаниями 034787 (т. 1 л.д. 87).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь потребителем, не обладает специальными познаниями в области электроснабжения и не мог достоверно знать о неверности отражения показаний прибора учета. Истцом проверка правильности исчисления ответчиком платы за предоставляемую электрическую энергию в течение длительного периода времени не выполнялась, поэтому на потребителя не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей организацией, предоставляющей коммунальную услугу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до <Дата>.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, относительно отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, заявленных истцом в пределах срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуг рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, по перерасчету размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, по изменению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N (далее - Правила N).

В силу пунктов 80, 81 Правил N, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом е(1)) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил N исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Как установлено пунктом 61 Правил N, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из фотоматериала, произведенного при осуществлении внеплановой проверки от <Дата> и представленного стороной истца установлено, что установленный в помещении ответчика прибор учета марки N имеет характеристику номинального максимального тока 10-100А (т. 1 л.д. 99). Согласно раздела 2 таблицы 1 паспорта счетчика электрической энергии марки N, данный прибор учета имеет электронное отсчетное устройство и при указанных характеристиках имеет семизначное значение показаний (т. 1 л.д. 107-118).

Ссылки представителя ответчика в возражениях на апелляционную жалобу о том, что Потехин М.И. не обладает специальными познаниями в области электроснабжения, в связи с чем, не мог достоверно знать о неверном отражении показаний прибора учета, судебная коллегия отклоняет, поскольку для правильного снятия показаний прибора учета какие-либо специальные познания не требуются.

Кроме того, из расчетных книжек за 2015, 2016, 2017, 2018 годы представленных ответчиком следует, что показания прибора им указывались неверно, например, за ноябрь 2015 года указано начальное показание 9535, конечное показание 9795, несмотря на то, что при установке прибора учета было указано начальное показание 066771, что имеет значительную разницу с показаниями, указанными ответчиком и о чем не могло быть неизвестно Потехину М.И.

<Дата> у ответчика установлен прибор учета марки N с начальными показаниями прибора 066771, при проведении проверки <Дата>, было установлено, что прибор учета марки N является семизначным, показания на указанную дату составили - 0235701.

Таким образом, расход электроэнергии Потехина М.И. за период с <Дата> по <Дата> составил 168930 кВт/ч или 99,253 кВт/ч в день (168930/1702 дня - за период с <Дата> по <Дата>).

Доказательств, что объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы потреблен за иной расчетный период, ответчиком суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика, указанные в возражениях о том, что исполнителем коммунальных услуг не проводились проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, основанием для освобождения Потехина М.И. от оплаты задолженности за потребленную электроэнергию не является.

Судебная коллегия, исходя из выявленного ежедневного потребления электроэнергии ответчиком, произвела расчеты потребления электроэнергии за период с <Дата> по <Дата>, о применении которого в суде первой инстанции было заявлено представителем ответчика (т.1 л.д. 43-44) и с применением которого согласен представитель истца, о чем указал в апелляционной жалобе.

Согласно произведенным расчетам, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 354607 руб. 35 коп.:

По сведениям АО "Читаэнергосбыт" с <Дата> количество зарегистрированных лиц составляло 4 человека, с <Дата> - 5 человек, с <Дата> - 7 человек (т. 1 л.д. 138).

2017 год: за март - 9783 руб. 94 коп. (26 х 99, 253= 2580, 57 кВт/ч, (325 х 2, 76) + (2255, 57 х 3, 94), где 26 - кол-во дней в марте; 2580, 57 - кол-во кВт/ч потребленных за 26 дней марта; 325 - норма потребления на 5 человек; 2, 76 руб. - стоимость кВт/ч по норме; 2255, 57 - кол-во кВт/ч потребленных сверх нормы, 3, 94 руб. - стоимость кВт/ч потребленных сверх нормы); за апрель - 11348 руб. 20 коп. (30 х 99, 253 кВт/ч, (325 х 2, 76) + (2652,59 х 3, 94); за май - 11739 руб. 24 коп. (31 х 99, 253 кВт/ч, (325 х 2, 76) + (2751,84 х 3, 94); за июнь - 11348 руб. 20 коп.(30 х 99, 253 кВт/ч, (325 х 2, 76) + (2652,59 х 3, 94); за июль - 12304 руб. 34 коп. (31х 99, 253 кВт/ч, (325 х 2, 89) + (2751, 84 х 4, 13); за август -12304 руб. 34 коп. (31х 99, 253 кВт/ч, (325 х 2, 89) + (2751, 84 х 4, 13); за сентябрь - 11894 руб. 44 коп. (30 х 99, 253 кВт/ч, (325 х 2, 89) + (2652, 59 х 4, 13); за октябрь - 12304 руб. 34 коп. (31х 99, 253 кВт/ч, (325 х 2, 89) + (2751, 84 х 4, 13); за ноябрь - 11894 руб. 44 коп. (30 х 99, 253 кВт/ч, (325 х 2, 89) + (2652, 59 х 4, 13); за декабрь - 12304 руб. 34 коп. (31х 99, 253 кВт/ч, (325 х 2, 89) + (2751, 84 х 4, 13), всего на общую сумму 117225 руб. 82 коп.

2018 год: за январь - 12304 руб. 34 коп. (31х 99, 253 кВт/ч, (325 х 2, 89) + (2751, 84 х 4, 13); за февраль - 11074 руб. 60 коп. (28 х 99, 253 кВт/ч, (325 х 2, 89) + (2454,08 х 4, 13); за март - 12389 руб. 94 коп. (31 х 99, 253 кВт/ч, (325 х 2, 89) + (2751, 84 х 4, 13); за апрель - 11733 руб. 24 коп. (30 х 99, 253 кВт/ч, (455 х 2, 89) + (2522, 59 х 4, 13); за май - 12143 руб. 14 коп. (31 х 99, 253 кВт/ч, (455 х 2, 89) + (2621, 84 х 4, 13); за июнь - 11733 руб. 24 коп. (30 х 99, 253 кВт/ч, (455 х 2, 89) + (2522, 59 х 4, 13); за июль - 12188 руб. 64 коп. (31 х 99, 253 кВт/ч), (455 х 2, 99) + (2621, 84 х 4,13); за август - 12188 руб. 64 коп. (31 х 99, 253 кВт/ч), (455 х 2, 99) + (2621, 84 х 4,13); за сентябрь - 11778 руб. 74 коп. (30 х 99, 253 кВт/ч, (455 х 2, 99) + (2522,59 х 4,13); за октябрь - 12188 руб. 64 коп. (31 х 99, 253 кВт/ч), (455 х 2, 99) + (2621, 84 х 4,13); за ноябрь - 11778 руб. 74 коп. (30 х 99, 253 кВт/ч, (455 х 2, 99) + (2522,59 х 4,13); за декабрь - 12188 руб. 64 коп. (31 х 99, 253 кВт/ч), (455 х 2, 99) + (2621, 84 х 4,13), всего на общую сумму 143604 руб. 94 коп.

2019 год: за январь - 12394 руб. 92 коп. (31 х 99, 253 кВт/ч, (455 х 3, 04) + (2621, 84 х 4,2); за февраль - 11144 руб. 33 коп. (28 х 99, 253 кВт/ч, (455 х 3, 04) + (2324,08 х 4,2); за март - 12394 руб. 92 коп. (31 х 99, 253 кВт/ч, (455 х 3, 04) + (2621, 84 х 4,2); за апрель - 11978 руб. 07 коп. (30 х 99, 253 кВт/ч, (455 х 3,04) + (2522, 59 х 4, 2); за май - 12394 руб. 92 коп. (31 х 99, 253 кВт/ч, (455 х 3, 04) + (2621, 84 х 4,2); за июнь - 11978 руб. 07 коп. (30 х 99, 253 кВт/ч, (455 х 3,04) ) + (2522, 59 х 4, 2); за июль - 12413 руб. 12 коп. (31 х 99, 253 кВт/ч), (455 х 3,08) + (2621,84 х 4,2); за август - 9078 руб. 24 коп. (23 х 99, 253 кВт/ч), (455 х 3,08) + (1827,82 х 4,2), всего на общую сумму 93776 руб. 59 коп.

С учетом произведенных оплат Потехиным М.И. за период с <Дата> по <Дата> в размере 22764 руб. 70 коп. с ответчика подлежала взысканию сумма задолженности в размере 331842 руб. 65 коп. (354607,35-22764,70), однако учитывая, что в апелляционной жалобе истец указывает о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 300571 руб. 14 коп. Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Читаэнергосбыт" к Потехину М.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, с принятием нового решения, которым исковые требования АО "Читаэнергосбыт" к Потехину М.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично. Взыскать с Потехина М.И. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 300571 руб. 14 коп.

Также судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении требований АО "Читаэнергосбыт" о взыскании с Потехина М.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с принятием по делу в этой части нового решения.