Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июня 2021 года №33-2070/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 33-2070/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО "Россети Сибирь" по доверенности Семеновой Г.А. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.04.2021 г. о возврате искового заявления ПАО "Россети Сибирь" к Баировой Туяне Николаевне о возложении обязанности принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения, путем сноса возведенных в охранной зоне строений.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с иском к Баировой Т.Н. о возложении обязанности принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения, путем сноса возведенных в охранной зоне строений - жилого дома, гаража, бани, сеновала, расположенных в охранной зоне ВЛ-10кВ ф. "<...>" по адресу: <...>
Определением суда от 06.04.2021 г. исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" оставлено без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя истца на подписание и предъявления искового заявления, а также в связи с непредоставлением доказательств принадлежности воздушной линии электропередачи истцу, неуказанием обстоятельств, обосновывающих предъявление требований к Баировой Т.Н., в том числе подтверждающих возведение и владение ответчиком строений, о сносе которых ставится вопрос.
Во исполнение определения суда 14.04.2021 г. от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности.
Определением от 20.04.2021 г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки искового заявления в установленный срок не устранены в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ПАО "Россети Сибирь" по доверенности Семенова Г.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене определения, указывая, что вопрос сбора доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Считает, что отсутствие документов, необходимых для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления, поскольку доказательства могут быть представлены или истребованы судом дополнительно в процессе рассмотрения дела.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку истец не представил документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание и предъявления иска в суд, а также доказательства принадлежности воздушной линии электропередачи истцу, и обстоятельства, обосновывающие предъявление требований к Баировой Т.Н., в том числе подтверждающие возведение и владение ответчиком строений, о сносе которых ставится вопрос
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства принадлежности воздушной линии электропередачи, доверенность.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
По смыслу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, основанием для оставления искового заявления без движения может являться только несоответствие содержания искового заявления требованиям, установленным в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В силу положений ст. 131 и 132 ГПК РФ, разрешение вопроса о принятии искового заявления к производству предполагает установление соответствия формы и содержания искового заявления требованиям закона без оценки судом представленных доказательств.
Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". Объем и полнота представленных доказательств, наряду с иными обстоятельствами, подлежат оценке при вынесении решения.
Как следует из текста искового заявления, требования п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцом выполнены: в исковом заявлении имеются ссылки на доказательства, подтверждающие, по мнению истца, те обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Кроме того, после оставления искового заявления без движения, в пределах установленного судом первой инстанции срока 19.04.2021 г., к исковому заявлению представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание и предъявления иска в суд.
То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены все необходимые документы, не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения и, как следствие, для возврата искового заявления.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы следует признать заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.04.2021 года отменить.
Возвратить материал в Гусиноозерский городской суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка