Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-2070/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-2070/2021







г. Екатеринбург


10.02.2021




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Гайдук А.А.
при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюка Данила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Оператор выгодных туров САНМАР" (далее - ООО "ОВТ САНМАР"), индивидуальному предпринимателю Остапец Виктории Васильевне о расторжении договора реализации туристского продукта, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
по частной жалобе Масюка Данила Николаевича на определение Серовского районного суда Свердловской области от 04.12.2020.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Серовского районного суда Свердловской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ОВТ САНМАР" в пользу Масюка Д.Н. взысканы уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в сумме 149800 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 74900 руб. С ООО "ОВТ САНМАР" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5447 руб.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.
30.10.2020 представитель ответчика ООО "ОВТ САНМАР" ... обратилась в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что ответчик в судебном заседании не участвовал, ему поздно была вручена копия мотивированного решения, что повлекло невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок (л.д. 124 - 125, 133).
Истец Масюк Д.Н. и его представитель ...., третье лицо Масюк Е.В. возражали против восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 04.12.2020 заявление удовлетворено. ООО "ОВТ САНМАР" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.09.2020.
В частной жалобе истец Масюк Д.Н. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, отказав обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, настаивая на том, что истцом нарушены сроки подачи апелляционной жалобы (л.д. 141).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда (20.01.2021).
Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 04.09.2020, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, представитель ООО "ОВТ САНМАР" не присутствовал (л.д. 83 - 85).
Мотивированно решение изготовлено 11.09.2020, соответственно, в силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло быть обжаловано сторонами в срок до 12.10.2020 включительно, поскольку 11.10.2020 - выходной день.
Копия мотивированного решения по данному делу 13.10.2020 была направлена ООО "ОВТ САНМАР" по адресу: <адрес>, вручена адресату - 19.10.2020 (л.д. 121, 128, 129).
Апелляционную жалобу представитель ответчика направил почтой 30.10.2020, то есть за пределами установленного законом срока (л.д. 133).
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая заявление ООО "ОВТ САНМАР" и установив, что копия решения суда получена ответчиком 19.10.2020, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком ООО "ОВТ САНМАР" по уважительным причинам, в связи с чем имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ООО "ОВТ САНМАР" обратился в разумный срок (30.10.2020), а именно в течение одного месяца после того, как 19.10.2020 им было получено мотивированное решение (л.д. 133).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ООО "ОВТ САНМАР" пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Серовского районного суда Свердловской области от 04.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Масюка Данила Николаевича - без удовлетворения.







Судья


А.А. Гайдук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка