Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2070/2020
г. Кемерово "05" марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А. судей Овчаренко О.А. и Фатьяновой И.П. при секретаре Ломовой Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Климовой Н.А.
на решение Кировского районного суда города Кемерово от 18 ноября 2019 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" к Климовой НА о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью УК "Жилищный трест Кировского района" обратилось в суд с иском к Климовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что 19.03.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ N 2-486/2019-1 о взыскании в пользу ООО УК "Жилищный трест Кировского района" с Климовой Н.А. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. 09.04.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Жилое помещение по адресу<адрес> предоставлено должнику на основании найма.
На основании договора управления многоквартирным домом от 24.03.2012 ООО УК "Жилищный трест Кировского района" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>
За период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года включительно ответчик не исполнял надлежащим образом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В результате неисполнения обязанности по внесению платы у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Размер пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 06.05.2019 составил <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на оплату государственной пошлины; расходы на услуги представителя по составлению настоящего заявления, сбору документов и расчету задолженности. Сумма судебных расходов составляет <данные изъяты>
Просило суд взыскать с Климовой Н.А. в его пользу: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года включительно в сумме <данные изъяты> пеню за несвоевременное внесение платы за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года включительно в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда города Кемерово от 18 ноября 2019 года постановлено:
Взыскать с Климовой НА в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " Жилищный трест Кировского района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2017 года по декабрь 2018 года (включительно) в размере 47 637,17 руб., пени за просрочку оплаты в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 1 938,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., а всего 53 075,67 руб.
В апелляционной жалобе Климова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Указывает на то, что до 2017 года она оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается обозначенными в исковом заявлении сроками задолженности. Ей подавалось истцу заявление о перерасчете, однако перерасчет сделан не был. Данные своих индивидуальных счётчиков она не предоставляла, так как первичные данные, после которых ей стали начислять по нормативу, не подняли.
Кроме того, считает что ею уже оплачены коммунальные услуги за воду, водоотведение и электроэнергию за 2020 и 2021 года, так как все начисления делались из расчета <данные изъяты> кв.м., а по факту площадь её квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
Также она возражает против взыскания с неё расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, так как представитель ООО УК "Жилищный трест Кировского района" является некомпетентным и не участвовал в судебном заседании, а затрат на оплату государственной пошлины можно было бы избежать, при надлежащем исполнении ООО УК "Жилищный трест Кировского района" своих обязанностей.
В судебном заседании апелляционной инстанции Климова Н.А. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом по <адрес> находится на обслуживании ООО УК "Жилищный трест Кировского района".
Согласно поквартирной карточке и справке с места жительства по адресу: <адрес> Климова Н.А. является квартиросъемщиком, зарегистрирована в данном жилом помещении с 04.07.1974.
Из справки о задолженности следует, что за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года ответчик не выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В результате у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> на которую в соответствии с положениями п.14.ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в сумме <данные изъяты>
Судебным приказом N 2-486/2019-1 от 19.03.2019 с должника Климовой Н.А. в пользу ООО УК "Жилищный трест Кировского района" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года, расходы на оплату услуг представителя и госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово отменен судебный приказ от 19.03.2019 о взыскании с Климовой Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО УК "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово".
Задолженность с февраля 2017 года по декабрь 2018 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги после отмены судебного приказа не погашена.
Установив вышеизложенные обстоятельства, проверив расчеты задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Климовой Н.А. в пользу ООО УК "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2017 года по декабрь 2018 года в размере <данные изъяты>
Поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась ответчиком несвоевременно, требования истца о взыскании пени также признаны судом обоснованными.
Вместе с тем, судом первой инстанции заявленный истцом размер пени обоснованно признал несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ снизил до <данные изъяты>
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что коммунальные услуги ответчиком уже оплачены, а расчет задолженности произведен неверно, получили надлежащую оценку в решении, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Ссылки ответчика на несогласие с размером взысканных с него судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> а также по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается письменными материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку решение суда принято в пользу истца и его требования удовлетворены, то в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ООО УК "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов.
Поскольку вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с делом о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Климовой Н.А., то расходы по оказанию ему юридических услуг признаются судом необходимыми.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Кемерово от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
