Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2070/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2020 года Дело N 33-2070/2020
Санкт-Петербург 09 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Сидориной Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2019 года, которым приняты обеспечительные меры в отношении имущества и денежных средств принадлежащих ФИО1
установила:
ФИО2 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом 245 550 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 37421 рубль 73 копейки и взыскании судебных расходов в сумме 14615 рублей.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2019 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объёме.
06 августа 2019 года представитель истца Липатова А.В. представила в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об обеспечении иска и в целях обеспечения иска просила наложить арест на все имущество, принадлежащее ответчику ФИО1
Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2019 года заявление представителя истца Липатовой А.В. удовлетворено частично: в целях обеспечения иска наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 в пределах суммы удовлетворенных исковых требований - 1 297 586 рублей 73 копейки.
В частной жалобе ФИО5 просит определение от 06 августа 2019 года отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции удовлетворил заявление и принял меры по обеспечению иска без наличия на то оснований. В оспариваемом определении суда отсутствует указание на события и обстоятельства, из которых можно сделать вывод об угрозе исполнимости вынесенного судом решения.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.
В силу требований ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Статьей 141 ГПК РФ установлено, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска. Кроме того, суд в рамках рассмотрения указанного заявления должен установить соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Учитывая, что 6 августа 2019 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании со ФИО1 1 297 586, 73 рублей, решение по настоящее время не исполнено, ответчик оспаривает наличие задолженности и обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, то в силу перечисленных обстоятельств следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в будущем, в зависимости от итогов апелляционного рассмотрения дела, ответчик может уклониться от добровольного исполнения решения суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает принятые обеспечительные меры необходимыми и соответствующими требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2019 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Судья Кузнецова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
