Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33-2070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33-2070/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Забора А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-Банк") к Ливинскому Олегу Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ливинского Олега Александровича на решение Сургутского городского суда от 27 августа 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "СКБ-Банк" к Ливинскому Олегу Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ливинского Олега Александровича в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженность по кредитному договору N 21512537660 от 31 августа 2013 г. в сумме 171 961 руб. 79 коп., в том числе: основной долг 129 484 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом - 42 477 руб. 04 коп.
Взыскать с Ливинского Олега Александровича в пользу ПАО "СКБ-Банк" уплаченную государственную пошлину в размере 4 639 руб. 24 коп.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что между банком и Ливинским О.А. был заключен кредитный договор N 21512537660 от 31 августа 2013 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 164 400 руб. на срок по 31 марта 2023 г., под 26,9 % годовых. Поскольку обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполняются, претензия банка ответчиком проигнорирована, на основании ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 171 961 руб. 79 коп., в том числе: основной долг 129 484 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом - 42 477 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 639 руб. 24 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ливинский О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе банку в удовлетворении иска. Указывает, суд не учел, что на момент заключения кредитного договора Левинский О.А. не имел возможности внести изменения в текст заключаемого договора, договор был типовым, его условия определены банком в стандартных формах. Будучи юридически неграмотным, не обладая знаниями в области финансов и кредита, ответчик заключил договор на невыгодных для себя условиях. Суду следовало учесть, что ответчик оформлял договор у двух специалистов банка, поэтому суммарный размер платежей в двух договорах различается. Уверен, что второй оригинал договора он не подписывал, договор, где указана сумма 455 855 руб. 74 коп., является недействительным.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "СКБ-Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о рассмотрении дела стороны не явились, представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2013 г. между ПАО "СКБ-Банк" и Ливинским О.А. был заключен кредитный договор N 21512537660, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 164 400 руб. на срок по 31 марта 2023 г. под 26,9 % годовых (л.д. 109, 110).
Разделом 4 договора на ответчика Ливинского О.А. возложена обязанность ежемесячно погашать задолженность по договору в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиком расчету задолженность Ливинского О.А. по кредиту на 6 апреля 2018 г. составила: 171 961 руб. 79 коп., в том числе: основной долг 129 484 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом - 42 477 руб. 04 коп. (л.д. 9-11).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив обстоятельства дела, на основании приведенных норм гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно потребован возврат суммы займа и причитающихся процентов за пользование кредитом, в расчете банка учтены все платежи в счет погашения долга, выполненные ответчиком, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на доказательствах и нормах права.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, ответчик не имел возможности внести изменения в текст заключаемого договора, договор был типовым, его условия определены банком в стандартных формах, будучи юридически неграмотным, не обладая знаниями в области финансов и кредита, ответчик заключил договор на невыгодных для себя условиях, существует два экземпляра договора, один из которых ответчик не подписывал, не могут влечь отмену решения суда.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Ливинский О.А. заключенный с банком кредитный договор не оспаривал, встречных требований к банку, в том числе о признании договора недействительным не заявил, о проведении экспертизы на предмет подписания кредитного договора не ходатайствовал, наличие долга не опроверг.
Напротив, Ливитнский О.А. в судебном заседании, состоявшемся 7 июня 2018 г. сообщил, что последний раз производил оплату по кредиту в 2017 году, признает долг частично, в размере 95 000 руб. (л.д. 77). Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78), в суд 27 августа 2018 г. не явился (л.д. 113).
Доводы жалобы не влекут отмену решения, так как ошибочное толкование апеллянтом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 27 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливинского Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
