Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2070/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Малолыченко С.В.
судей Погореловой Е.А. и Подшиваловой Н.С.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 г. гражданское дело по иску Быковой Т. Г. к Государственному учреждению социального обслуживания "Краснокаменский социально-реабилитационный центр "Доброта"" Забайкальского края, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края и Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковое заявление Быковой Т. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания "Краснокаменский социально-реабилитационный центр "Доброта"" Забайкальского края в пользу Быковой Т. Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июня 2018 года по август 2019 года в размере 163122 (сто шестьдесят три тысячи сто двадцать два) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, всего взыскать 165122 (сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек.
Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края при недостаточности находящихся в распоряжении Государственного учреждения социального обслуживания "Краснокаменский социально-реабилитационноый центр "Доброта"" Забайкальского края денежных средств обеспечить финансирование данного учреждения денежными средствами для выплаты Быковой Т. Г. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2018 года по август 2019 года в размере 163122 (Сто шестьдесят три тысячи сто двадцать два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания "Краснокаменский социально-реабилитационный центр "Доброта"" Забайкальского края в бюджет муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края государственную пошлину в размере 4762 (Четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Быкова Т.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в должности воспитателя в Государственном учреждении социального обслуживания "Краснокаменский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Доброта" Забайкальского края (далее - ГУСО КСРЦ "Доброта"). При заключении трудового договора и дополнительного соглашения к нему ей установлены следующие виды компенсационных и стимулирующих выплат: 15% - надбавка за особые условия труда; 40% - районный коэффициент; 30% - процентная надбавка за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям; 20% - за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, с детьми из социально неблагополучных семей, с детьми с девиантным поведением, 30%- за непрерывный стаж работы. Данная работа предполагает посменный график, однако вследствие нехватки кадров сверхурочные работы в учреждении носили постоянный и систематический характер. Педагоги учреждения, в том числе и истец добросовестно относились к своей работе, поэтому продолжали исполнять возложенные на них обязанности по занимаемой должности сверх месячной нормы рабочего времени. При этом работодатель, при начислении ей повышенной заработной платы за сверхурочную работу и за работу в нерабочие праздничные дни, исходил из размера оплаты за один час работы, рассчитанный только из размера должностного оклада, что является неправомерным. Ответчиком нарушено ее право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого-то ни было различия. Считает приведенный ответчиком расчет заработной платы с июня 2018 г. по август 2019 г. неверным. Согласно ее расчетам, размер недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени составил 116 057 руб., недоначисленная и невыплаченная заработная плата за работу в праздничные дни составляет 4573,80 руб., за работу в ночное время - 13 136,20 руб., недоначисленные отпускные - за август, декабрь 2019 г., с июля по сентябрь 2019г.- 29354,30 руб., всего 163 122 руб. Также считает, что дополнительную ответственность по выплате недоначисленной заработной платы, в случае невозможности исполнить решение суда за счет собственных средств ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края необходимо возложить на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, как на главного распорядителя бюджетных средств. Также работодателем, по мнению истца были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 10% от причиненного ей ущерба в сумме 16 312 руб. Просила суд взыскать с ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июня 2018 г. по август 2019 г. в размере 163 122 руб.; компенсацию морального вреда в размере 16 312 руб. При недостаточности находящихся в распоряжении ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края денежных средств, взыскать данную сумму с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилось ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края, представитель Кайдалова М.С. просит его изменить, снизить размер взысканной недоначисленной и невыплаченной заработной платы до 23 207,34 руб. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Указывает, что истец выходила на работу по своему согласию в соответствии с согласованным графиком работы. Приказ о привлечении истца к сверхурочной работе не выносился, её согласие не было получено. Задолженность перед истцом по заработной плате за сверхурочную работу у ответчика отсутствует, поскольку за спорный период с июня 2018 года по август 2019 года были произведены выплаты за отработанные сверх нормы рабочие часы в соответствие с Положением об оплате труда, ст. 152 ТК РФ. Невыплаченной осталась лишь задолженность за указанный период за работу истца в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П в размере 23 207,34 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований к Министерству, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что как в решении, так и в исковом заявлении отсутствуют факты, указывающие на привлечение истца к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с указанием причин привлечения к такой работе; дата привлечения к сверхурочной работе и согласие самого работника. В ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края допускалась сверхурочная работа, что следует из табеля учета рабочего времени. Однако работа сверх нормы часов, но по графику сменности не считается сверхурочной. Указывает, что истцом не были представлены доказательства наличия необходимости работы, которая выходила за пределы физических возможностей человека, при которой нарушался режим труда и отдыха. Ссылается на нарушения работодателем суммированного учета рабочего времени. Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства не были учтены судом первой инстанции. Обращает внимание на нарушение ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края требований не только трудового и бюджетного законодательства, но и на неэффективное использование получаемых их бюджета края средств. Привлечение Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к субсидиарной ответственности за недоначисление и невыплату заработной платы истцу является необоснованным, поскольку ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края является бюджетным учреждением и его финансирование осуществлено в полном объеме в пределах денежных лимитов, соответственно, недофинансиврование мероприятий по выплате заработной платы находится в границах зоны ответственности Учреждения.
Истец, ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В своем Постановлении от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч. 1, 3 ст. 133, а также ч. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Жарова" Конституционный Суд РФ разъяснил, что согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Следовательно, заработная плата работника кроме тарифной ставки, оклада (должностного оклада) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Такие выплаты (доплаты и надбавки) имеют цель компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение этих выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.
Вместе с тем, в случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (ст. 149 ТК РФ).
Таким образом, положения ст. 129, 149, 152-154 ТК РФ в их системной связи предполагают определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом установленных работодателем стимулирующих доплат.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:
-фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);
-доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
-доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку он служит непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Кроме того, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28.06.2018 "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" при оплате сверхурочной работы, как и при оплате труда в выходной или нерабочий праздничный день, работодатель должен учитывать не только тарифную часть заработной платы, районные коэффициенты и процентные надбавки, но и компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда.
Согласно Закону Забайкальского края от 09.06.2014 N 964-ЗЗК "Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края" и положения "О надбавке работникам государственных учреждений социального обслуживания Забайкальского края, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 23.06.2014 N 347 оплата труда работников состоит из основного должностного оклада и доплат.
В соответствии с п. 1.3 раздела III коллективного договора в ГУСО КСРЦ "Доброта" Забайкальского края на 2018-2020 гг. оплата труда работников учреждения включает в себя оклады (должностные оклады), компенсационные и стимулирующие выплаты и устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения в соответствии с федеральными законами, законами Забайкальского края "Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края". Пунктом 1.12 этого же раздела установлено, что условия оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов) работников, компенсационные и стимулирующие выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор (дополнительное соглашение), заключаемый между работником и работодателем.
Согласно п. 4 раздела II коллективного договора в ГУСО КСРЦ "Доброта" Забайкальского края на 2018-2020 женщинам, работающим в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами (т. 1, л.д. 152-179).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Быкова Т.Г. работает в ГУСО КСРЦ "Доброта" Забайкальского края в должности воспитателя с 18 марта 2016 г.
Должностной оклад истца в 2018 году составил 5 689 руб., в 2019 году - 7 363 руб. Трудовым договором и коллективным договором в ГУСО КСРЦ "Доброта" Забайкальского края на 2018-2020 дополнительно установлены компенсационные и стимулирующие выплаты: 10% - за наличие второй квалификационной категории, 15% - надбавка за особые условия труда; 40% - районный коэффициент; 30% - процентная надбавка за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям; 50% доплата за работу в ночное время 20% - за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, с детьми из социально неблагополучных семей, с детьми с девиантным поведением; 30% - надбавка за непрерывный стаж работы.
Согласно трудовому договору Быковой Т.Г. установлена 30-часовая рабочая неделя. Данное обстоятельство не оспаривалось и стороной ответчика ГУСО КСРЦ "Доброта" Забайкальского края в суде апелляционной инстанции.
Истец указывает, что работодатель не в полном объеме производил начисление и выплату заработной платы за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни и за работу в ночное время, а именно, без учета стимулирующих доплат. При этом в период с июня 2018 г. по август 2019 г. Быкова Т.Г. неоднократно по согласованию с работодателем выполняла сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные дни, в ночное время, что подтверждается расчетными листами (т. 1, л.д. 14-28), табелями учета рабочего времени (т. 1, л.д. 44-72).
Согласно расчетам суда первой инстанции, недоначисленная и невыплаченная истцу Быковой Т.Г. оплата сверхурочной работы за период с июня 2018 г. по август 2019 г. составила 174 194,13 руб. Между тем, требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы заявлены в общей сумме 163 122 руб., что суд первой инстанции расценил как позицию стороны истца и не производил расчет заработной платы за работу в праздничные дни и за работу в ночное время.
Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда были уменьшены судом первой инстанции с 16312 руб. до 2 000 руб. в соответствии с требованиями разумности и справедливости, фактических обстоятельств и нравственных страданий истца.
Поскольку в соответствии Уставом ГУСО КСРЦ "Доброта" Забайкальского края функции учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении субсидиарной ответственности по выплате взысканных денежных средств, в случае невозможности исполнить решение суда за счет средств ГУСО КСРЦ "Доброта" Забайкальского края на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части недоначисленной и невыплаченной заработной платы в заявленном размере, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
Доводы жалоб ответчиков об отсутствии у работодателя задолженности перед истицей по оплате ее работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абз. 1 ст. 99 ТК РФ).
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 ТК РФ).
Частью 1 ст. 152 ТК РФ установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ч. 3 ст. 152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1622-О-О, сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд. Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности. Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).
Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д.В., Б.К. и других", согласно которой при оплате сверхурочной работы, как и при оплате труда в выходной или нерабочий праздничный день, работодатель должен учитывать не только тарифную часть заработной платы, районные коэффициенты и процентные надбавки, но и компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда.
Из материалов дела следует, что оплата сверхурочной работы истца произведена ответчиком без учета компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных в учреждении системой оплаты труда, т.е. из размера ее должностного оклада, что является нарушением действующего трудового законодательства.
В этой связи, с учетом вышеназванного правового регулирования в части начисления заработной платы за выполнение трудовой деятельности в условиях, отклоняющихся от нормальных, судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края об отсутствии перед Быковой Т.Г. задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за спорный период.
Судебной коллегией также признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края со ссылкой на Коллективный договор о 36-часовой рабочей неделе о необоснованном расчете заработной платы истцу исходя из 30-часовой рабочей недели, поскольку с учетом положений трудового договора и пояснений представителя ответчика ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края истцу установлена 30-часовая рабочая неделя.
Оценивая позицию представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в апелляционной жалобе о превышении истцом установленной законодательством предельной продолжительности сверхурочной работы, а также о том, что Быкова Т.Г. выполняла сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни в отсутствие с ее стороны письменного согласия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся со стороны работодателя нарушения трудового законодательства не могут свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для оплаты труда работника в установленном законом размере, поскольку фактически эта работа была истицей выполнена, и отражена работодателем в табелях учета рабочего времени и в расчетных листках как сверхурочная, в связи с чем она имеет право на ее оплату с учетом вышеназванного правового регулирования.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края на допущенные нарушения трудового и бюджетного законодательства директором ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края не освобождает учреждение от обязанности выплатить истцу заработную плату в соответствии с действующим законодательством.
Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о необоснованном привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.
Так, в соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Из Устава ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края следует, что учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства социальной защиты населения Забайкальского края (п. 1.4.); собственник имущества учреждения - Забайкальский край (п. 4.1.). Учреждение является бюджетным учреждением (п. 1.3.). Имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления (п. 4.2.). Учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции (п. 2.4.) (т. 1, л.д. 143-168).
В силу п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Исходя из общих понятий "вреда", определенных ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред может причиняться личности либо имуществу гражданина, правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского законодательства.
Применительно к настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, эти требования вытекают из трудовых правоотношений, что, по мнению судебной коллегии, нельзя отождествлять с понятием "причиненного вреда".
Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а именно, из резолютивной части решения подлежит исключению абз. 3 о возложении на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязанности при недостаточности находящихся в распоряжении Государственного учреждения социального обслуживания "Краснокаменский социально-реабилитационный центр "Доброта"" Забайкальского края денежных средств обеспечить финансирование данного учреждения денежными средствами для выплаты Быковой Т. Г. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2018 года по август 2019 года в размере 163122 рубля 00 коп.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края удовлетворить частично.
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2019 г. в части изменить, исключив из резолютивной части решения третий абзац.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
