Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2020 года №33-2070/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-2070/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Боджокова Н.К. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Даниленко А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО АК "Уральские авиалинии" по доверенности Полищук Е.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
- Исковое заявление ФИО1 к ОАО АК "Уральские авиалинии" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты по договору, взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АК "Уральские авиалинии" в пользу ФИО1:
-7 016 /семь тысяч шестнадцать/ рублей - денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки пассажира от 18.02.2020 года;
-3 000 /три тысячи/ рублей - неустойки;
-500 /пятьсот/ рублей - компенсации морального вреда;
-5 008 /пять тысяч восемь/ рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ОАО АК "Уральские авиалинии" в доход государства госпошлину в размере 700 /семьсот/ рублей.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Тлемешок Р.А. обратилась в суд с иском к ОАО АК "Уральские авиалинии" о защите прав потребителя взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты по договору, взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 18.02.2020 заключила с ОАО АК "Уральские авиалинии" договор воздушной перевозки пассажира посредством приобретения авиабилета N (с использованием интернет-сервиса SuperKassa.ru) на рейсы: N на 28.03.2020, время вылета в 12 часов 35 минут из аэропорта "Жуковский", время прибытия в 13 часов 25 минут; N на 03.04.2020, время вылета в 14 часов 10 минут из аэропорта "Вацлав Гавел", время прибытия в 17 часов 50 минут.
В соответствии с договором воздушной перевозки пассажира от 18.02.2020, Тлемешок Р.А. оплатила 7 016 рублей, что подтверждается чеком об оплате N от 18.02.2020.
Однако, в связи с возникновением неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, Правительством Российской Федерации принято решение о временном прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, с 27.03.2020.
При этом, авиаперевозчик не направил в адрес Тлемешок Р.А. уведомление об изменении условий договора воздушной перевозки или об отказе от его исполнения, а также не уведомил о намерении возвратить денежные средства уплаченные за воздушную перевозку в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
06.05.2020 истец представил в ОАО АК "Уральские авиалинии" заявление с требованием о возвращении денежных средств в размере 7 016 рублей в течение 10 дней, в связи с вынужденным отказом от договора воздушной перевозки пассажира.
В установленный десятидневный срок ответчик не исполнил требования Тлемешок Р. А. и не уведомил о принятом решении.
С учетом уточненных требований истец Тлемешок Р. А. в судебном заседании просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки пассажира от 18.02.2020 в размере 7 016 рублей; неустойку начиная с 14.05.2020 по 16.09.2020 в размере 8 068 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 542 рубля 20 копеек.
Ответчик ОАО АК "Уральские авиалинии" своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, а также представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что нарушение обязательств допущено авиакомпанией в связи обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО АК "Уральские авиалинии" по доверенности Полищук Е.А., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что перевозчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажиров, что следует из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, возникшие обстоятельства, обстоятельствами непреодолимой силы.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца Тлемешок Р.А., в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В силу требований статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2020 истец заключил с ОАО АК "Уральские авиалинии" договор воздушной перевозки пассажира посредством приобретения авиабилета N (с использованием интернет-сервиса SuperKassa.ru) на рейсы: N на 28.03.2020, время вылета в 12 часов 35 минут из аэропорта "Жуковский", время прибытия в 13 часов 25 минут; N на 03.04.2020, время вылета в 14 часов 10 минут из аэропорта "Вацлав Гавел", время прибытия в 17 часов 50 минут.
В соответствии с договором воздушной перевозки пассажира от 18.02.2020, Тлемешок Р.А. оплатила 7 016 рублей, что подтверждается чеком об оплате N 1383 от 18.02.2020.
Однако, в связи с возникновением неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, Правительством Российской Федерации принято решение о временном прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, с 27.03.2020.
При этом, авиаперевозчик не направил в адрес Тлемешок Р.А. уведомление об изменении условий договора воздушной перевозки или об отказе от его исполнения, а также не уведомил о намерении возвратить денежные средства уплаченные за воздушную перевозку в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
06.05.2020 истец представил в ОАО АК "Уральские авиалинии" заявление с требованием о возвращении денежных средств в размере 7 016 рублей в течение 10 дней (со дня получения), в связи с вынужденным отказом от договора воздушной перевозки пассажира.
14.05.2020 ответчик получил заявление истца, однако установленный десятидневный срок не исполнил требования Тлемешок Р.А. и не уведомил о принятом решении.
Удовлетворяя исковые требования Тлемешок Р.А. частично, суд первой инстанции установив, что авиакомпания не исполнила свои обязательства по договору воздушной перевозки пассажира от 18.02.2020 и не осуществила в установленные сроки перевозку Тлемешок Р.А. авиарейсами N и N при этом в надлежащей форме уведомил истца об изменении условий договора воздушной перевозки или об отказе от его исполнения, равно как и о намерении возвратить денежные средства уплаченные за воздушную перевозку в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что о возвращении стоимости оплаченного авиабилета в размере 7 016 рублей.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным, основанным на правильном толковании перечисленных норм права и фактических обстоятельствах дела.
Размер ущерба, подлежащий возмещению, также судом определен правильно, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, оснований для признания вывода суда в этой части судебная коллегия не находит.
С учетом того, что денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки пассажира от 18.02.2020 в срок не были возвращены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.05.2020 по 16.09.2020 в размере 3 000 рублей удовлетворены судом правомерно, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как правильно указано в решении, ненадлежащее исполнение договора перевозки свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. При этом перевозчик не доказал наличие обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности. В связи с указанными нарушениями прав потребителя, суд пришел к правильному выводу, что истец в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены основные требования истца, суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании с перевозчика штрафа.
Довод апеллятора относительно требований истца о возврате денежных средств, которые ответчик обосновывает изменениями в статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, как правильно отмечено судом первой инстанции является несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец письменно уведомил ответчика о вынужденном отказе от договора воздушной перевозки 06.05.2020, то есть до принятия и вступления в силу изменений в нормы, частично регулирующие правоотношения между ней и авиакомпанией.
Поведение ответчика, выражающееся в отсутствии каких-либо действий, направленных на мирное разрешение спорной ситуации с потребителем, как до принятия изменений в законодательстве, так и после принятия таковых, указывает на то, что ОАО АК "Уральские авиалинии", в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации допустил заведомо недобросовестное и неразумное осуществление своих прав, а именно злоупотребил правом.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО АК "Уральские авиалинии" по доверенности Полищук Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - Н.К. Боджоков
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка