Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2020 года №33-2070/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-2070/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мирзаевой И.И., судей коллегии Богдановой И.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Копыловой Ирине Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) по доверенности Сизых Е.В. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года, которым (с учетом определений суда об исправлении описок) постановлено:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Копыловой Ирины Гавриловны задолженность по кредитному договору ... от ..., в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в размере 6122 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4518 руб. 09 коп., всего 10640 руб. 93 коп.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), обращаясь в суд с иском, просило взыскать с Копыловой И.Г. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 165 904,60 руб., в том числе: основной долг - 91 377,52 руб., проценты за пользование кредитом - 52 716,12 руб., неустойку 21 810,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4518,09 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что .... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 131578,95 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик с 25.07.2016г. обязательства исполняет не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 1 822 994,05 руб. Банк в одностороннем порядке снизил сумму неустойки до 21 810,96 руб.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Копылова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что при заключении договора на руки она получила только 100 000 руб., оплатила 127 000 руб. Так как она оплатила сверх полученного, то дальше платить отказывается.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Сизых Е.В. просит решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу банка 165904,60 руб. Указывает, что с Копыловой И.Г. заключен кредитный договор на сумму 131 578,95 руб., из которых 100 000 руб. она получила наличными денежными средствами через кассу Банка, 31 578,95 руб. перечислены в СК "Компаньон". Суду не представлено доказательств уплаты ответчиком задолженности более 127 000 руб., общая сумма, внесенная заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, составляет 95 800 руб., из них 40 201,43 руб. - основной долг, 55598,57 руб. - сумма начисленных процентов.
В заседании судебной коллегии представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) по доверенности Балаганская А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Копылова И.Г. поддержала решение суда, относительно не учтенных в выписке из лицевого счета платежей, затруднилась ответить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Копыловой И.Г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 131578,95 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ... от ... (л.д.115), ответчик с 25.07.2016г., согласно выписке из лицевого счета (л.д.9-13) обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований (л.д.6-8), за период с 25 апреля 2014 года по 23 октября 2019 года ответчиком Копыловой И.Г. были произведены гашения: основного долга на сумму 40 201,43 руб., суммы начисленных процентов - 55 598,57 руб., всего на сумму 95 800 руб. Остаток основного долга составляет 91 377,52 руб. (131578,95-40201,43); задолженность по процентам, начисленным согласно кредитному договору (процентная ставка 22% годовых) составляет 52716,12 руб. (108314,69-55598,57).
Согласно п. 2.2.4 договора (л.д.19), неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и процентов, банком начислено пени в размере 1 822 994,05 руб. Банк, учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке снизил сумму неустойки до 21 810,96 руб.
Иного расчета суду не представлено.
Платежи ответчика отражены в выписке по лицевому счету (л.д.9-13), доказательств внесения иных платежей, не отраженных в выписке, Копыловой И.Г. в суд не представлено.
На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от .... ... представленного суду апелляционной инстанции, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) уступил ООО Микрокредитной компании "Благие Намерения" право требования задолженности по договору ..., заключенному с Копыловой И.Г.
Согласно ответу на судебный запрос ООО МКК "Благие Намерения" в суд с иском о взыскании задолженности с Копыловой И.Г. не обращалось.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно - правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком предоставлены чеки в доказательство внесения ею платежей в счет погашения задолженности, не принял во внимание расчет исковых требований, представленный истцом.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из протокола судебного заседания от 26.12.2019г. (л.д.84) следует, что судом исследованы представленные ответчиком чеки и возвращены истцу. Однако копии чеков в материалы дела не приобщены.
Вместе с тем, судебной коллегией расчет, представленный истцом, проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера задолженности по кредитному договору, подлежащему взысканию с ответчика в пользу истца, и взыскать с ответчика Копыловой И.Г. задолженность по кредитному договору в размере, заявленном истцом, 165 904,60 руб.
Оснований для снижения неустойки (ст.333 ГК РФ) по делу не имеется, поскольку в досудебном порядке банк самостоятельно снизил размер неустойки с 1 822 994,05 руб. до 21 810,96 руб., что ниже суммы, определенная исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (24 694,36 руб.)
Учитывая то обстоятельство, что требования Банка удовлетворены полностью, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года изменить, увеличив размер взысканной с Копыловой Ирины Гавриловны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженности по кредитному договору ... от .... до 165904,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска до 4518,09 руб.
Взыскать с Копыловой Ирины Гавриловны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка