Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Четвёркина С.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Войналович С.Д. - Пичугина О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Войналович Светланы Дмитриевны о взыскании с публичного акционерного общества "Камчаткомагропромбанк" задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 9 января 2018 г. по 29 декабря 2018 г. в размере 117 142 руб. 85 коп., компенсации за задержку выплат за период с 1 января 2019 г. по 8 апреля 2019 г. в размере 5 969 руб. 60 коп, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Пичугина О.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войналович С.Д. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Камчаткомагропромбанк" (далее по тексу - ПАО "Камчаткомагромпромбанк", Банк) о признании срочного трудового договора от 30 декабря 2016 года бессрочным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 1 января 2019 года по день восстановления на работе, задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указала, что 13 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о приёме на работу на должность кассира-бухгалтера дополнительного офиса <данные изъяты> на период отсутствия основного работника. В дальнейшем трудовой договор неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, и 30 декабря 2016 года с ней был заключен новый трудовой договор о приёме на работу старшим бухгалтером дополнительного офиса <данные изъяты> на период с 1 января по 31 января 2017 года. Дополнительным соглашением от 11 декабря 2017 года срок действия договора был продлён до 31 декабря 2018 года. Приказом от 25 декабря 2018 года N 831-к она уволена с работы по окончанию трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку как трудовой договор от 13 ноября 2008 года, так и трудовой договор от 30 декабря 2016 года не соответствуют обязательным требованиям для срочных трудовых договоров, при этом договоры неоднократно продлевались, что подразумевает признание этих договоров бессрочными.
Определением от 1 марта 2019 года судом принят отказ истца Войналович С.Д. в лице её представителя Пичугина О.В. от иска в части требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, производство по делу в указанной части прекращено.
Определением от 8 апреля 2019 года в связи с отказом представителя истца Пичугина О.В. от иска в части требования о признании срочного трудового договора от 30 декабря 2016 года бессрочным производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель Войналович С.Д. Пичугин О.В., окончательно определив исковые требования, просил взыскать с публичного акционерного общества "Камчаткомагропромбанк" в пользу Войналович С.Д. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 9 января 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере 117 142 руб. 85 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 1 января 2019 года по 8 апреля 2019 года в размере 5 969 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя.
Войналович С.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.
ПАО "Камчаткомагропромбанк" ПАО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причине неявки не сообщил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Войналович С.Д. - Пичугин О.В., ссылаясь на нарушение работодателем положений трудового законодательства в части установленной его доверителю продолжительности рабочего времени, которая согласно трудовому договору составляет 39 часов в неделю, а согласно представленным табелям учёта рабочего времени - 40 часов в неделю, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебной акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что сверхурочная оплата труда истца должна быть оплачена независимо от того, соблюдён ли работодателем порядок её привлечения к такой работе. Кроме того, полагает, что представленные стороной ответчика табеля учёта рабочего времени в отсутствие в них данных о количестве часов отработанных работником, подписи руководителя структурного подразделения, печати организации, не могут являться документами, подтверждающими фактически отработанное истцом время.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 13 ноября 2008 года между ПАО "Камчаткомагропромбанк" и Войналович С.Д. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому последняя приняла на себя обязательства выполнять работу по должности кассира-бухгалтера дополнительного офиса <данные изъяты> Срок действия договора, установленный на период отсутствия основного работника с 13 ноября 2008 года, неоднократно продлевался, что подтверждается дополнительными соглашениями к нему.
Согласно п. 4.3 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя, при этом продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, начало работы - 9:00, окончание в 18:00, в пятницу для женщин - 17:00.
В соответствии с п. 4.4. трудового договора работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.
Приказом от 25 декабря 2018 года Войналович С.Д. уволена по п.2 ст. 77 ТК РФ.
Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 22 февраля 2019 года трудовой договор от 30 декабря 2016 года между ПАО "Камчаткомагропромбанк" и Войналович С. Д. признан заключенным на неопределенный срок, Войналович С.Д. восстановлена на работе в должности старшего бухгалтера дополнительного офиса <данные изъяты> ПАО "Камчаткомагропромбанк" с 1 января 2019 года.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 9 января 2018 года по 29 декабря 2018 года, суд первой инстанции указал на то, что истцом доказательств выполнения работы сверх установленной работодателем продолжительности рабочего времени в спорный период времени, не представлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, что в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу ст.92 Трудового кодекса Российской Федерации может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).
В частности, в соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что, если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по указанным правилам, предусмотренным ст. 152 ТК РФ.
В силу п. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 320 ТК РФ, Войналович С.Д. при заключении трудового договора от 30 декабря 2016 года была установлена 39-ти часовая рабочая неделя.
Согласно табелям учёта рабочего времени, в марте 2018 года истцом отработано 159 часов при норме рабочего времени 143 часа, в августе 2018 года 184 часа при норме 165,6 часа, в сентябре 2018 года 160 часов при норме 144 часа, в октябре 2018 года 184 часа при норме 165,6 часа.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом в спорном периоде времени обязанностей за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени.
Вместе с тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате выполненной Войналович С.Д. сверхурочной работы, не представлено, в связи с чем её требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу является обоснованным.
Определяя размер оплаты за сверхурочную работу, судебная коллегия исходит из следующего.
Количество часов сверхурочной работы истца в марте 2018 года составило 16 часов, в августе 2018 года - 18,4 часа, в сентябре 2018 года - 16 часов, в октябре 2018 года - 18,4 часа.
Стоимость одного часа работы (полученная путём деления должностного оклада работника с учётом районного коэффициента и северной надбавки, установленного трудовым договором, на количество часов в каждом конкретном месяце) в марте 2018 года составила 142,66 руб., в августе 2018 года - 123, 19 руб., в сентябре 2018 года - 141, 67 руб., в октябре 2018 года - 123,19 руб.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы за март 2018 года в сумме 4422, 46 руб., за август 2018 года - 4410,20 руб., за сентябрь 2018 года - 4391, 77 руб., за октябрь 2018 года - 4410, 20 руб., а всего 17634 руб. 63 коп.
Работа Войналович С.Д. сверх установленного времени за другие периоды материалами дела не подтверждается, в связи с чем оснований для её оплаты не имеется.
При этом судебная коллегия принимает в качестве относимых и допустимых доказательств табеля учёта рабочего времени за спорный период, представленные стороной ответчика в виде надлежащим образом заверенных копий, подписанных руководителем временной администрации по управлению кредитной организации ПАО "Камчаткомагропромбанк", действовавшей в период производства в суде первой инстанции, и скреплённых соответствующей печатью (том 1 л.д. 145-150).
Истцом также предъявлено требование о взыскании предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 1 января 2019 года по 8 апреля 2019 года.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.
При определении размера взыскиваемых процентов судебная коллегия исходит из заявленного истцом периода, с учётом действующей в этот период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации
Проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составили 890 руб. 90 коп. (17634, 63*7,75%*1/150*98дн.)
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его трудовых прав, и признает возможным взыскать в пользу Войналович С.Д. компенсацию в размере 5 000 рублей, считая её отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи недоказанностью их несения, поскольку соответствующие документы стороной истца к материалам дела не приобщены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО "Камчаткомагропромбанк" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1041 рубль 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 апреля 2019 года отменить.
Исковые требования Войналович Светланы Дмитриевны удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Камчаткомагропромбанк" в пользу Войналович Светланы Дмитриевны задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 9 января 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере 17634 рубля 62 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 1 января 2019 года по 8 апреля 2019 года в размере 892 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Камчаткомагропромбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1041 рубль 10 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
