Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 августа 2019 года №33-2070/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-2070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Миннуллина Данилы Ханифовича на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление Миннуллина Данила Ханифовича к войсковой части 98531 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миннуллин Д.Х. обратился в суд с иском к войсковой части 98531 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 19 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29 апреля 2019 года устранить выявленные судом недостатки, представив в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец Миннуллин Д.Х. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, направить исковой материал в Рыбновский районный суд Рязанской области для принятия его к своему производству. Считает, что поданное исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования по форме и содержанию искового заявления установлены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не конкретизированы сведения, которые не соответствуют действительности, а также не указан способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и не изложен текст опровержения, не определен срок, в течение которого должно последовать опровержение. Кроме того, не представлены доказательства каким образом выданная воинской частью характеристика порочит честь и достоинство истца, каким образом подтверждается факт распространения сведений, не соответствующих действительности. Не представлено доказательств тому, что распространение порочащих истца сведений носило публичный характер.
Судебная коллегия полагает, что вывод судьи о наличии препятствий для принятия искового заявления, по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является не обоснованным.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Как усматривается из искового заявления Миннуллина Д.Х., оно соответствует указанным требованиям закона. В заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, сформулированы требования. Кроме того, истец указал каким образом, по его мнению нарушены его права действиями ответчика. К заявлению приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.
На основании ст.ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой, среди прочих, входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Судом первой инстанции не учтено, что в силу положений ст.ст. 149-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).
Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ходатайству истца оказать содействие в представлении таких доказательств по делу в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение достаточности доказательств для разрешения, заявленного между сторонами спора, в силу ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Оценка же имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
На основании изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления Миннуллина Д.Х.. без движения, по указанным в определении основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2019 года отменить.
Материал по иску Миннуллина Данила Ханифовича к войсковой части 98531 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
33-2070/2019 судья Гужов Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е ДЕ ЛЕНИЕ
07 августа 2019 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Миннуллина Данилы Ханифовича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2019 года, которым определено:
Возвратить Миннуллину Данилу Ханифовичу поданное исковое заявление к войсковой части 98531 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миннуллин Д.Х. обратился в суд с иском к войсковой части 98531 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просит сведения, изложенные в служебных характеристиках (недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, попытки уклонения от исполнения поставленных задач, неохотное реагирование на замечания командиров и начальников, редкое применение общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ, удовлетворительные отметки по предметам боевой подготовки, отсутствие авторитета в коллективе, необходимость постоянного контроля со стороны командования, безответственность), не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчика принять новую служебную характеристику, включив в нее "За участие в военном параде в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. награжден медалью Министерства обороны РФ. За усердие и старание, проявленные при участии в Параде на Красной площади, посвященном 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, награжден грамотой", указав в ней правильные ФИО (Миннуллин Данил Ханифович) и наименование военного комиссариата (Отдел Военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и <адрес>м <адрес>); и направить оригинал новой служебной характеристики мне (420124, <адрес>), копии новой служебной характеристики - в Отдел Военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и <адрес>м <адрес> (<адрес>) и начальнику управления железнодорожных войск Западного военного округа Министерства обороны РФ (<адрес>). Возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 29 апреля 2019 года оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2019 года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу Миннуллину Д.Х. на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе истец Миннуллин Д.Х. просит определение о возвращении искового заявления от 30 апреля 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что поданное исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из представленного материала, оставляя без движения исковое заявление Миннуллина Д.Х., судья исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не конкретизированы сведения, которые не соответствуют действительности, а также не указан способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и не изложен текст опровержения, не определен срок, в течение которого должно последовать опровержение. Кроме того, не представлены доказательства каким образом выданная воинской частью характеристика порочит честь и достоинство истца, каким образом подтверждается факт распространения сведений, не соответствующих действительности. Не представлено доказательств тому, что распространение порочащих истца сведений носило публичный характер.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 19 апреля 2019 года об оставлении заявления без движения не были заявителем устранены в указанный срок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 августа 2019 года определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2019 года об оставлении искового заявления Миннуллина Д.Х. без движения, отменено. Материал по иску Миннуллина Д.Х. к войсковой части 98531 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Принимая во внимание, что исковое заявление отвечает требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и в силу ч.1 п. 4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2019 года отменить.
Материал по иску Миннуллина Данилы Ханифовича к войсковой части 98531 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда направить в Рыбновский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
33-2070/2019 судья Бондюк С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2019 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Миннуллина Данилы Ханифовича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 03 июня 2019 года, которым определено:
Восстановить Миннуллину Данилу Ханифовичу пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Рыбновского районного суда от 30 апреля 2019 года о возвращении искового заявления Миннуллина Данилы Ханифовича к войсковой части 98531 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2019 года исковое заявление Миннуллина Д.Х. к войсковой части 98531 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами было возвращено заявителю на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения от 19 апреля 2019 года.
15 мая 2019 года ответчик Миннуллин Д.Х. посредством почтовой связи обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 30 апреля 2019 года. Одновременно с частной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. Полагает, что срок подачи частной жалобы на данное определение суда пропущен по уважительной причине, поскольку получено им только 14 мая 2019 года.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 03 июня 2019 года заявление Миннуллина Д.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 30 апреля 2019 года удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Миннуллин Д.Х. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что срок для подачи частной жалобы на данное определение им пропущен не был, поскольку частная жалоба им была сдана в организацию почтовой связи 15 мая 2019 года.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение отмене не подлежит.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года Рыбновским районным судом Рязанской области вынесено определение о возвращении искового заявления Миннуллина Д.Х. к войсковой части 98531 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на указанное определение судьи направлена истцом в адрес суда 15 мая 2019 года, то есть в установленный законом 15-дневный срок.
Доводы частной жалобы о том, что срок заявителем для подачи частной жалобы на определение судьи от 30 апреля 2019 года пропущен не был, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку разрешением судом ходатайства истца Миннуллина Д.Х. о восстановлении срока, законные права и интересы истца, не нарушаются.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Миннуллина Данилы Ханифовича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка