Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 июня 2019 года №33-2070/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б., Болотиной А.А.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лобановой Веры Яковлевны на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 1 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Лобанова В.Я. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: ...
Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 01.03.2019г. Лобановой В.Я. отказано в принятии искового заявления на основании п.п. 1, 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Лобанова В.Я. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Вяземского городского народного суда Смоленской области от 07.06.1974г., которое является основанием для регистрации права собственности Лобановой В.Я. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ...
Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами ввиду следующего.
Из материала следует, что решением Вяземского городского народного суда Смоленской области от 07.06.1974г. были разрешены требования Лобановой В.Я. к Лобанову А.И. о расторжении брака и разделе имущества.
Между тем, Лобанова В.Я. предъявляет настоящие требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области ввиду невозможности регистрации права собственности из-за имеющихся в судебном решении от 07.06.1974г. и справке Вяземского производственного участка Смоленского отделения Филиала АО "Ростехинвентаризация -Федерального БТИ" по Центральному федеральному округу противоречий в площади недвижимого имущества (30 кв.м - в первом и 39,64 кв.м - во втором), в связи с чем вывод судьи о тождественности исков судебная коллегия находит ошибочным.
Не имелось у судьи достаточных оснований и для суждения относительно того, что разница в площади свидетельствует о проведенной реконструкции, узаконение которой подлежит разрешению в административном порядке.
Из приложенной к исковому заявлению справки N101 В от 30.01.2019г. Вяземского производственного участка Смоленского отделения Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу усматривается, что по данным инвентаризации от 30.03.1999г. при площади 39,64 кв.м реконструкции жилого дома ... не выявлено (п. 3.6).
Таким образом, содержание искового заявления Лобановой В.Я. с приложенными к нему документами не препятствовало принятию его к производству.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав.
Вопросы же относительно исковых требований (их обоснование, доказанность и т.п.) подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл.14 ГПК РФ.
Таким образом, изложенные в определении выводы судьи первой инстанции являются ошибочными, оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 01.03.2019г. подлежащим отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса в соответствии с требованиями положений ст.133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329, 333, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 1 марта 2019 года отменить, материал направить в Вяземский районный суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка