Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июня 2019 года №33-2070/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-2070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.
при секретаре Илларионовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Тулы от 26 марта 2018 года по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Панкратовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Тулы от 12.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.02.2018.
В обоснование заявления указал, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" осуществляет банкротство более 300 банков. В связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" большого количества входящей корреспонденции, поступающей из судов, которые обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов. Ссылается на то, что заверенные копии судебных актов для подачи кассационной жалобы получены 14.12.2018, т.е. после окончания срока на кассационное обжалование.
Ответчик Панкратова А.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на длительность пропуска срока и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Лушкина Ю.С., представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 26.03.2018 в удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Лушкиной Ю.С. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Советского районного суда г.Тулы от 12.10.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.02.2018 отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Лушкина Ю.С.ссылается на его незаконность и необоснованность, просит об отмене.
В представленных возражениях на частную жалобу ответчик Панкратова А.М. полагает законными и справедливыми выводы суда, изложенные в определении, а доводы жалобы - несостоятельными.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Тулы от 12.10.2017 исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Панкратовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 01.02.2018 указанное решение Советского районного суда г.Тулы оставлено без изменения.
Следовательно, последним днем срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ на подачу кассационной жалобы, являлось 02.08. 2018.
24.12.2018 в суд поступило заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на кассационное обжалование постановленных по делу судебных актов.
Обращаясь в суд с данным заявлением, истец указывает, что несвоевременная подача кассационной жалобы вызвана задержками в получении и обработке судебной корреспонденции, поступающей в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",ввиду большого объема такой корреспонденции. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Отказывая Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу истек 02.08.2018, заявление о восстановлении пропущенного срока подано со значительной задержкой, доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на обжалование решения суда не представлено.
Вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и положениях действующего законодательства, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не основаны на законе, сводятся к несогласию с выводами суда, но при этом не содержат ссылок на обстоятельства, их опровергающие, что само по себе не является основанием к отмене постановленного по делу определения. Все изложенные в жалобе обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции при разрешении заявления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить безусловным основанием к отмене постановленного судебного акта, судебная коллегия также не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка