Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-2070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-2070/2019
"16" октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Фельдшерова ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 8 июля 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Костромской области", Управлению Министерства юстиции РФ по Костромской области об установлении факта утраты и прекращения статуса адвоката с момента прекращения адвокатской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в Реестр адвокатов Костромской области о прекращении статуса адвоката с момента прекращения адвокатской деятельности Фельдшерову ФИО12 отказать.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Фельдшерова ФИО13., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя НКО "Адвокатская палата Костромской области" Пашутина ФИО14 представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области Смирновой ФИО15., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Фельдшеров ФИО16 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Костромской области", Управлению Министерства юстиции РФ по Костромской области об установлении факта утраты и прекращения статуса адвоката с момента прекращения адвокатской деятельности, внесении в Реестр адвокатов Костромской области, Реестр адвокатов Адвокатской палаты Костромской области записи о прекращении статуса адвоката Фельдшерова ФИО17 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Второй Костромской областной коллегии адвокатов он, истец, был зачислен членом указанной коллегии адвокатов. В связи с изменениями в законодательстве, регулирующем вопросы организации адвокатской деятельности, и реорганизационными мероприятиями, прошедшими во Второй Костромской областной коллегии адвокатов, ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил свое членство в данной коллегии с включением в Реестр адвокатских образований Адвокатской палаты Костромской области сведений об адвокатском кабинете адвоката Фельдшерова Н.В. (реестровый N 4). В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было принято решение о невозможности продолжения адвокатской деятельности в Адвокатской палате Костромской области и исключении из Реестра адвокатских образований АПКО сведений об адвокатском образовании "Адвокатский кабинет N". Распоряжением начальника Управления Минюста России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ он, Фельдшеров ФИО19 был исключен из Реестра адвокатов Костромской области, решением Совета Адвокатской палаты Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ - признан утратившим членство в Адвокатской палате Костромской области. Истец также утверждает, что с указанного времени он не состоял ни в одном из региональных реестров адвокатов Российской Федерации, доходов от адвокатской деятельности не получал, фактическую адвокатскую деятельность не осуществлял, что, по его мнению, также является безусловным основанием для прекращения статуса адвоката.
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит установить факт утраты и прекращения статуса адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Минюста России внести в Реестр адвокатов Костромской области запись о прекращении статуса адвоката Фельдшерова ФИО20. с указанной даты.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Фельдшеров ФИО21 просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть исковые требования об установлении факта отсутствия адвокатской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по существу. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно определены и не отражены в решении обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции отказал истцу в его праве на уточнение исковых требований, а также не дал оценку тем обстоятельствам, что на момент предъявления иска адвокатская деятельность не осуществлялась истцом более 7 лет, что значительно превышает срок исковой давности отсутствия в адвокатуре. Кроме того, при вынесении решения суд не применил к спорным правоотношениям положения Трудового кодекса РФ, а также не учел, что на момент вынесения решения статус адвоката Фельдшерова ФИО22. был прекращен в связи с досудебным урегулированием спора в этой части.
В возражениях представитель НКО "Адвокатская палата Костромской области" Пашутин ФИО23 представитель Управления Минюста России по Костромской области Смирнова ФИО24 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр. Адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Адвокат, принявший решение об изменении членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации, уведомляет об этом заказным письмом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее также - совет адвокатской палаты, совет), членом которой он является.
Об указанном решении адвоката совет уведомляет территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения уведомления адвоката. В случае наличия у адвоката задолженности по отчислениям перед адвокатской палатой совет вправе не направлять указанное уведомление до полного погашения адвокатом суммы задолженности.
Территориальный орган юстиции исключает сведения об адвокате из регионального реестра не позднее чем через месяц со дня получения уведомления совета. При этом адвокат обязан сдать свое удостоверение в территориальный орган юстиции. Взамен сданного адвокатом удостоверения территориальный орган юстиции выдает адвокату документ, подтверждающий статус адвоката. В данном документе указываются дата внесения сведений об адвокате в региональный реестр и дата исключения сведений об адвокате из регионального реестра. Адвокат в месячный срок со дня исключения сведений о нем из регионального реестра заказным письмом обязан уведомить об этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой он намерен стать.
Совет адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня получения от адвоката указанного уведомления проверяет сведения об адвокате и выносит решение о его приеме в члены адвокатской палаты. Об этом решении совет уведомляет территориальный орган юстиции и адвоката в десятидневный срок со дня принятия решения.
Территориальный орган юстиции в месячный срок со дня получения уведомления от совета вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату новое удостоверение.
Адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств.
Положениями ст.17 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для рассмотрения советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации вопроса о прекращении статуса адвоката. К таким основаниям относятся: подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты; вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным; смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления; выявление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона; нарушение положений пункта 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Кроме того, статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции; установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона; отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ Фельдшеров ФИО25 был зачислен адвокатом в члены Второй Костромской областной коллегии адвокатов.
Решением Совета Адвокатской палаты Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Фельдшерова ФИО26 в Реестр адвокатских образований Адвокатской палаты Костромской области были внесены сведения об адвокатском кабинете адвоката Фельдшерова ФИО27., ему был присвоен реестровый N.
ДД.ММ.ГГГГ Фельдшеров ФИО28 обратился в Адвокатскую палату Костромской области с заявлением об исключении адвокатского кабинета N АПКО из Реестра адвокатских образований.
Кроме того, в этот же день ФИО1 было подано заявление об изменении членства в Адвокатской палате <адрес> на членство в Адвокатской палате <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Костромской области было принято решение: "Исключить из Реестра адвокатских образований Адвокатской палаты Костромской области сведения об адвокатском образовании - "Адвокатский кабинет N" в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о прекращении деятельности адвокатского кабинета и принятием адвокатом Фельдшеровым ФИО29 решения о переходе из Адвокатской палаты Костромской области в Адвокатскую палату Московской области".
ДД.ММ.ГГГГ президент Адвокатской палаты Костромской области сообщил в Управление Министерства юстиции РФ в Костромской области о поступлении уведомления адвоката Фельдшерова ФИО30 об изменении им членства в Адвокатской палате Костромской области на членство в Адвокатской палате Московской области.
В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности адвокатуре в Российской Федерации" на основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N сведения об адвокате Фельдшерове ФИО31 исключены из Реестра адвокатов Костромской области.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Костромской области истцу была выдана справка, в которой указано, что Фельдшеров ФИО32. имеет статус адвоката, данные о нем исключены из Реестра адвокатов Костромской области ДД.ММ.ГГГГ и что данная справка подлежит замене на удостоверение адвоката.
ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Костромской области было принято решение: "Фельдшерова ФИО33. считать утратившим членство в Адвокатской палате Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.3 п.2.3 ч.2 Устава Адвокатской палаты Костромской области".
По сообщениям Адвокатской палаты Московской области уведомление об изменении членства в адвокатской палате субъекта РФ на членство в Адвокатской палате Московской области от адвоката Фельдшерова ФИО34 в Совет АПМО на дату ДД.ММ.ГГГГ не поступало, в Реестре адвокатов Московской области он не числился и не числится.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фельдшеров ФИО35. обратился в Совет Адвокатской палаты Костромской области с заявлением о приеме его в члены палаты.
Данное заявление было удовлетворено, решением Совета Палаты от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Фельдшеров ФИО36. был принят в члены Адвокатской палаты Костромской области.
ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление было направлено в адрес Управления Министерства юстиции РФ по Костромской области.
На основании распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-N в Реестр адвокатов Костромской области внесены сведения об адвокате Фельдшерове ФИО37 (реестровый N).
ДД.ММ.ГГГГ Фельдшеровым ФИО38 в Совет АПКО подано заявление с просьбой принять решение о прекращении им статуса адвоката.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления решением Совета АПКО прекращен статус адвоката Фельдшерова ФИО39. в соответствии с пп.1 п.1 ст.17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Датой прекращения статуса адвоката считать дату принятия данного решения.
В этот же день в Управление Министерства юстиции РФ по Костромской области было направлено соответствующее уведомление.
На основании распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в Реестр адвокатов Костромской области внесены сведения о прекращении со ДД.ММ.ГГГГ статуса адвоката Фельдшерова ФИО40
Установив названные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и установления факта утраты и прекращения статуса адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в Реестр адвокатов <адрес> о прекращении адвокатской деятельности. При этом суд исходил из того, что фактическое неосуществление Фельдшеровым ФИО41. адвокатской деятельности не является основанием, предусмотренным п.17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, для прекращения статуса адвоката. До ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. истец с заявлением о прекращении статуса адвоката не обращался.
Суд также указал, что утрата членства для адвоката, принявшего решение о переходе в адвокатскую палату другого субъекта, никаких правовых последствий для адвоката не влечет, а лишь фиксирует в адвокатской палате факт утраты связи с палатой с момента исключения сведений из Реестра адвокатов Костромской области территориальным органом юстиции.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.
Прекращение статуса адвоката осуществляется при наличии оснований, предусмотренных ст.17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", перечень которых является исчерпывающим.
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. истец с заявлением о прекращении статуса адвоката в установленном законом порядке не обращался, оснований для его прекращения не имелось. При этом длительное неосуществление Фельдшеровым ФИО42 адвокатской деятельности само по себе не прекращает статус адвоката.
Принятое Советом решение считать Фельдшерова ФИО43. утратившим членство в Адвокатской палате Костромской области не влечет прекращения статуса адвоката, поскольку это прямо предусмотрено Уставом Некоммерческой организации "Адвокатская палата Костромской области" (абз.3 п.2.3 ч.2 Устава). Данным решением был лишь соблюден процессуальный порядок изменения членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в другом субъекте РФ, установленный действующим законодательством.
Доводы истца об отсутствии членства в какой-либо региональной адвокатской палате на протяжении длительного времени, как основание для прекращения статуса адвоката, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ прекращение статуса адвоката по причине отсутствия в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования, возможно лишь по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из Реестра адвокатов Костромской области, законные основания для рассмотрения Советом данной палаты вопроса о прекращении статуса адвоката Фельдшерова ФИО44 отсутствовали.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, поскольку этот вопрос урегулирован нормами Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Доводы истца о невозможности осуществления адвокатской деятельности по состоянию здоровья судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие заболевания также не влечет прекращения статуса адвоката, поскольку в силу Закона является основанием для его приостановления.
Процессуальных нарушений, которые могут служить безусловным основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняется. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, стороны были вызваны на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для опроса по обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ по итогам опроса судьей было вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (<данные изъяты>). При этом нормы ГПК РФ не содержат обязательного требования составления протокола при совершении судьей данного процессуального действия.
Не является процессуальным нарушением и отказ суда в принятии уточненного искового заявления Фельдшерова ФИО45 поскольку последнее таковым не является, так как повторяет основания заявленных им исковых требований, изложенных в исковом заявлении. При этом вынесения судом отдельного процессуального документа не требуется.
По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые приводил истец в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу направлены на иное толкование законодательства и переоценку доказательств по делу, однако оснований для этого не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фельдшерова ФИО46 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
