Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-20701/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>5

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе <ФИО>1 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о признании предварительного договора купли-продажи действительным.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, данное исковое заявление было оставлено без движения, где истцу было предложено устранить недостатки, указанные в определении в срок до <Дата ...>, однако в установленный судом срок, недостатки указанные в определении суда устранены не были.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании предварительного договора купли-продажи действительным, возвращено истцу со всеми приложенными к нему материалами.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения срок, указания судьи в полном объеме выполнены не были, в установленный срок заявитель не представил в суд документов, подтверждающих, что он устранил допущенные нарушения, а именно суду не представлены документы, а именно: акт приема-передачи помещения, сведения о государственной регистрации данного договора.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, помимо прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления, в связи с не устранением недостатков в полном объеме, указанных в определении от <Дата ...>, является неправомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение <Дата ...> о возврате искового заявления, нельзя признать законными и обоснованными, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Материал гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка