Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-20698/2021

Судья Московского областного суда Смольянинов А.В.,

с участием помощника судьи Арман Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "21 век" на определение Звенигородского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 с Гарнова А. Г. в пользу АО Альфа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 229 718, 82 рублей, государственная пошлина в размере 5 497,19 рублей.

02.11.2020г. ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Звенигородского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "21 век" выражает несогласие с данным судебным определением, просит его отменить, полагая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что АО Альфа Банк" обратилось с иском к ответчику Гарнову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Звенигородского городского суда от 28 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 31 мая 2016 года, с Гарнова А.Г. в пользу АО "Альфа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 23.07.2014г. в общей сумме 229 718,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5497,19 руб.

<данные изъяты> между АО "Альфа Банк" и ООО "Экспресс Коллекшн" был заключен договор <данные изъяты> о переуступке прав требований.

<данные изъяты> ООО "Экспресс Коллекшн" и ООО "Коллекторское агентство "21 век" заключили договор уступки права требования N б/н, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты> переданы ООО "Коллекторское агентство "21 век".

02.11.2020г. ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от 08.12.2020г. в удовлетворении указанного заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" отказано.

Отказ суда первой инстанции мотивирован тем, что заявление подано за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как следует из материалов дела, по заявлению представителя АО "Альфа Банк" исполнительный лист ФС <данные изъяты>.06.2016г. был направлен почтовым отправлением в адрес АО "Альфа Банк".

На момент обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель не представил сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению, согласно базе данных ПК АИС ФССП России по указанному в исполнительном листе ФС <данные изъяты> должнику Гарнову А.Г. возбуждались исполнительные производства по иным исполнительным документам, но на основании выданного исполнительного листа ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в отношении Гарнова А.Г. исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о предъявления исполнительного листа ко взысканию, наличие исполнительного производства в отношении должника, а также доказательств, что срок предъявления исполнительного листа прерывался. Срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек в 31.05.2019г., а с заявлением о правопреемстве заявитель обратился <данные изъяты>, т.е. с пропуском срока предъявления исполнительного документа. Таким образом, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек, данное обстоятельства исключает возможность правопреемства и выдачи дубликата исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению следует признать по существу правильными, нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Звенигородского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка