Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-20696/2020, 33-1091/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1091/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Кривцовой О.Ю.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лопатина О.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "КарМани" обратилось в суд с иском к Лопатину О.Ю., Якобсон Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 17 ноября 2017 года между ООО МК "Столичный залоговый дом" и Лопатиным О.Ю. заключен договор микрозайма N.... 08 октяря 2018 года изменено наименование истца на ООО "Кармани". В обеспечение кредитного договора заключен договор залога от 17 ноября 2017 года N... транспортного средства марки ... VIN N.... Истцом денежные средства ответчику переданы, однако, заемщик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. Требование от 09 января 2020 года о досрочном возврате микрозайма ответчиком не исполнено.
Истец просил взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 65 175,86 руб., проценты за пользование микрозаймом 40 508,89 руб., неустойку за нарушение срока возврата микрозайма 4 548,05 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины9 404,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года взыскана с Лопатина О.Ю. в пользу ООО "КарМани" задолженность в размере 110 232,80 руб., из них: сумма основного долга - 65 175, 86 руб., проценты - 40 508,89 руб., неустойка - 4 548,05 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 404,66 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки, принадлежащий на праве собственности Якобсон Е.В. и являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства N... от 17 ноября 2017 года, заключенному между Лопатиным О.Ю. и ООО МК "Столичный залоговый дом", путем продажи с публичных торгов. Взысканы с Якобсон Е.В. в пользу ООО "КарМани" расходы по оплате госпошлины- 6 000 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Лопатин О.Ю. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что задолженность перед ООО "КарМани" рассматривается Арбитражным судом РБ по делу о банкротстве должника Лопатина О.Ю., истец привлечен по делу в числе кредитора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2017 года между ООО МК "Столичный залоговый дом" и Лопатиным О.Ю. заключен договор микрозайма N..., по условиям которого Лопатин О.Ю. получил денежные средства в размере 100 000 руб., сроком возврата 36 мес., процентной ставкой 88,2% годовых. Графиком платежей установлен ежемесячный платеж 17 числа месяца в размере 7 960 руб., последний платеж 17 ноября 2020 года в размере 7 950,32 руб.
Согласно п.12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Лопатина О.Ю., между сторонами заключен договор N... от 17 ноября 2017 года залога автомобиля Рено Логан.
08 октября 2018 года решением N 12/2018 изменено наименование юридического лица с ООО МК "Столичный залоговый дом" на ООО "Кармани".
Факт передачи ответчику определенной договором займа денежной суммы в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской платежной системы N... от 17 ноября 2017 года.
Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец в адрес Лопатина О.Ю. направил требование о досрочном возврате микрозайма.
Из графика расчета задолженности усматривается, что Лопатиным О.Ю. погашена задолженность на сумму 184 146,11 руб., из них: сумма основного долга 34 824,14 руб., проценты 148 982,39 руб., неустойка- 339,58 руб. Последний платеж внесен 17 ноября 2019 года.Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского микрозайма, сумма задолженности по состоянию на 02 июля 2020 года составляет основной долга в размере 65 175,86 руб., проценты за пользование займом в размере 40 508,89 руб., неустойка начислена в размере 4 548,05 руб.
Согласно сообщению N... от 13 августа 2020 года МВД по РБ, карточке учета транспортного средства заложенное имущество - автомобиль - марки ... VIN N N... на основании договора зарегистрирован 05 марта 2020 года за владельцем Якобсон Е.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и им не оспаривается.
Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма является залог транспортного средства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность перед ООО "КарМани" рассматривается Арбитражным судом РБ по делу о банкротстве должника Лопатина О.Ю., истец привлечен по делу в числе кредитора, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии со ст.213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года принято к производству заявление ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Лопатина О.Ю., возбуждено производство по делу N....
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года Лопатин О.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
В данном случае, исковое заявление ООО МК "КарМани" подано в суд 08 июля 2020 года, то есть до признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, в связи с чем, заявленные требования правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.
Выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Нурисламова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
