Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-2069/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-2069/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.
судей Карабельского А.А. Малаховой Е.А.
при помощнике судьи Г.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителя" в интересах Шикуц Екатерины Сергеевны к ООО "БайкалГАЗсервис" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе председателя ЗРОО "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" Шулеповой Л.А.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи N от <Дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "БайкалГАЗсервис" и Шикуц Е. С..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалГАЗсервис" в пользу Шикуц Е. С. стоимость товара в размере 999 500 руб., неустойку в размере 300 000 руб. (снижена), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 7500 руб., убытки в сумме 1 066, 44 руб., штраф в сумме 150 000 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалГАЗсервис" в пользу Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" 150 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалГАЗсервис" государственную пошлину в доход городского округа "Город Чита" в сумме 15 003 руб.
В остальной части иска отказать"
Не согласившись с постановленным по делу решением представитель ЗРОО "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" Шулепова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда в части снижения суммы неустойки в пользу Шикуц Е.С. до 300 000 руб., снижения суммы компенсации морального вреда в пользу Шикуц Е.С. до 10 000 руб., снижения суммы штрафа до 150 000 руб. в пользу Шикуц Е.С. и до 150 000 руб. в пользу ЗРООО "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей". Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, считает, что суд не учел законодательство Российской Федерации, практику и разъяснения Верховного суда РФ, применяемых к возникшим правоотношениям и того факта, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалах дела отсутствуют в связи с тем, что ответчик таких доказательств не представил. Отмечает, что в судебном заседании ответчик, кроме заявления о снижении неустойки и штрафа, обоснованных доводов необходимости их снижения не привел. Указывает, что неустойка и штраф это мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Данные меры не наступили бы для продавца, действуя он добросовестно и в соответствии с законодательством. Полагает, что допущенные ответчиком нарушения не связаны с исключительными случаями, в которых бы исполнение обязательств было бы для ответчика затруднительным. Считают, что с ответчика подлежит взыскать неустойку и штраф в полном, заявленном истцом размере. Решение незаконное и необоснованное в части немотивированного снижения суммы компенсации морального вреда, поскольку решение вынесено без учета характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Не учтен факт, что истец был лишен возможности в полной мере насладиться чувством обладания новой и дорогой для него машиной, которое было заменено чувством растерянности, несправедливости и несоответствием ожидания от приобретения и реальности, связанных с поведением ответчика в сложившихся обстоятельствах. На основании этого считают, что разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. На основании вышеизложенного, просят изменить решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалГАЗсервис" в пользу Шикуц Е. С. неустойки в размере 300 000 руб. (снижена), компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 150 000 руб., взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалГАЗсервис" в пользу Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" 150 000 руб., приняв по делу в этой части новое решение, в соответствии с которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме (л.д. 146-148).
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца Шикуц Е.С. и представителя истца и ЗРОО "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" Шулеповой Л.А., подавшей апелляционную жалобу поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (л.д. 205).
Истец Шикуц Е.С. в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направила своего представителя
На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца Шулеповой Л.А. об отказе от апелляционной жалобы, заслушав объяснения Председателя ЗРОО "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей", поддержавшей заявления об отказе от апелляционной жалобы, представителя ответчика Зеленцова Е.О., возражавшего относительно прекращения производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1, части 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, и, кроме того, отказ от апелляционной жалобы подписан материальным истцом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при отсутствие иных апелляционных жалоб на момент рассмотрения, судебная коллегия находит возможным принять отказ представителя истца Шулеповой Л.А от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя истца Шулеповой Л.А. и истца Шикуц Е.С. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы 26 февраля 2021 г. гражданскому делу по исковому заявлению Забайкальской региональной общественной организации "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителя" в интересах Шикуц Екатерины Сергеевны к ООО "БайкалГАЗсервис" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца Шулеповой Л.А. на вышеназванное решение суда прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
