Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

3 июня 2021 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Шестеро В.Н. на решение Центрального районного суда города Твери от 4 марта 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Шестеро В.Н. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Шестеро В.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 76 150 рублей 33 копеек, неустойки за период с 13 декабря 2018 г. по 17 марта 2020 г., штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 299 рублей 48 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 21 ноября 2018 г. в 20 часов по адресу: <адрес> по вине водителя Шапкина С.А., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки Форд (Имя-М 3006), государственный регистрационный знак N, под управлением Елизарова А.С. и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак N, под управлением Шапкина С.А. транспортному средству Форд, собственником которого является истец, причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", в связи с чем 23 ноября 2018 г. он обратился к страховщику с соответствующим заявлением и 7 декабря 2018 г. получил направление на ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА ООО "Автомобиль".

9 января 2020 г. ООО "Автомобиль" выдало Шестеро В.Н. информационное письмо об увеличении доплаты, вносимой на СТОА, с 63 236 руб. (указанных в направлении на ремонт) до 95 627 рублей 11 копеек, на что истец согласия не давал.

Ввиду невозможности приобретения запасных частей на российском рынке и превышения срока поставки более, чем на 60 дней СТОА ремонт автомобиля истца не произведен по настоящее время; ремонт транспортного средства заменен страховщиком на выплату в денежной форме, но в меньшем размере, чем причинен ущерб, что подтверждено представленным истцом отчетом об оценке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание истец Шестеро В.Н., третьи лица Шапкин С.А., Елизаров А.С., представители САО "РЕСО-Гарантия", ООО "Автомобиль", АНО "СОДФУ", УМВД России по Тверской области не явились, будучи надлежаще извещенными о его дате, времени и месте, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело без своего участия, направив представителя.

Представитель истца Владимирова О.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика САО "ВСК" против иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцом Шестеро В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя жалобу, апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами суда.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что права истца на ремонт автомобиля нарушенными не являются, поскольку направление на ремонт от страховщика он получил в установленные законом об ОСАГО сроки, однако Шестеро В.Н. в СТОА длительное время не обращался. Однако судом не учтен акт СТОА о невозможности осуществления ремонта транспортного средства ввиду невнесенной Шестеро В.Н. доплаты за износ запчастей на СТОА.

Отмечает, что на СТОА обратился для ремонта своего автомобиля лишь 6 декабря 2019 г. в связи с тем, что от него требовалось внесение суммы за износ запчастей.

Полагает, что страховщик мог выдать истцу направление на ремонт в другой СТОА, но этого не сделал.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, которую следует рассчитывать с 13 декабря 2018 г. по 17 марта 2020 г. от суммы страховой выплаты.

Полагает необоснованным отказ суда во взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

Не согласен заявитель и с выводами финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению его заявления о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения и неустойки, поскольку доказательств использования им своего автомобиля в коммерческих целях в деле нет.

В жалобе также апеллянтом выражается несогласие и с заключением судебной экспертизы, поскольку, по его мнению, она содержит ряд неточностей. В нем неверно указан каталожный номер боковины задней левой, что существенно повлияло на конечную стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, при этом суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" Максимова М.О. полагала решение суда первой инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Шестеро В.Н. отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2018 г. в 20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Шестеро В.Н. транспортного средства марки Форд Транзит (Имя-М 3006), государственный регистрационный знак N, под управлением Елизарова А.С. и автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Шапкина С.А.

В результате происшествия автомобилю марки Форд были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Шапкиным С.А. пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт ДТП и виновность в нем Шапкина С.А. подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а также копиями выплатного материала и не опровергаются участниками процесса.

Гражданская ответственность Шестеро В.Н. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" в соответствии с полисом ОСАГО серии N.

Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО).

Согласно второму абзацу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Дополнительно порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая урегулирован в Положении Центрального Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П).

В пункте 4.17 Правил N 431-П определено, что в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Сроки, обозначенные в названном пункте, аналогичны срокам, предусмотренным в Законе об ОСАГО.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Установлено, что 23 ноября 2018 г. Шестеро В.Н. обратился с заявлением в САО "ВСК" о выплате страхового возмещения путём перечисления денежных средств безналичным расчётом.

В тот же день САО "ВСК" письменно предложило представить истцу недостающие документы.

4 декабря 2018 г. Шестеро В.Н. представил в САО "ВСК" заявление, в котором просил выдать ему направление на ремонт его транспортного средства в ООО "Автомобиль".

7 декабря 2018 г. страховщик выдал истцу соответствующее направление на ремонт в ООО "Автомобиль", указав, срок ремонта - не более 30 рабочих дней с учётом срока поставки заменяемых запасных частей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

26 ноября 2019 г. (почти через год после выдачи указанного направления) Шестеро В.Н. обратился в ООО "Автомобиль" с заявлением, в котором просил принять на ремонт его транспортное средство марки Форд.

9 января 2020 г. ООО "Автомобиль" информационным письмом сообщило истцу об увеличении доплаты, подлежащей внесению на СТОА, с 63236 руб. (указанных в направлении на ремонт от 7 декабря 2018 г.) до 95 627 рублей 11 копеек, с чем Шестеро В.Н. не согласился.

14 февраля 2020 г. ООО "Автомобиль" сообщило истцу о невозможности приобрести запасные части для его автомобиля на российском рынке и превышении сроков их поставки до 60 рабочих дней.

14 февраля 2020 г. между Шестеро В.Н. и ООО "Автомобиль" был составлен и подписан акт о невозможности осуществления ремонта транспортного средства истца.

13 марта 2020 г. данный акт был представлен в адрес САО "ВСК".

17 марта 2020 г. САО "ВСК" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 142 149 рублей 67 копеек.

В деле не имеется достоверных и допустимых доказательств уклонения страховой компании от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и возмещению ущерба в натуральной форме.

Страховщик в установленные законом сроки в добровольном порядке выдал Шестеро В.Н. направление на ремонт, после чего, получив документы о невозможности производства ремонта автомобиля истца, через четыре дня выплатил в его пользу страховое возмещение в общей сумме 142 149 рублей 67 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, в целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Шестеро В.Н. обратился к независимому эксперту НЭО "Стандарт", по заключению которого сумма расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля истца, с учетом износа составляет 218 300 рублей.

В связи с возникшими разногласиями относительно объёма повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ЮК Аргумент" ФИО

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд (Имя-М 3006) на дату ДТП - 21 ноября 2018 г. в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа, составляет 125 800 рублей.