Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2069/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2069/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к Васильеву ФИО1 о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ответчика Васильева ФИ1 на решение Боградского районного суда от 15 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения ответчика Васильева Ю.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее - Минприроды Хакасии) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате незаконной добычи животных. Требования мотивированы тем, что 04.02.2021 выявлен факт незаконной добычи ответчиком двух особей косули сибирской (самки и самца). Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска от 18.03.2021 Васильев Ю.Р., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.258 УК РФ, освобождён от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, размер вреда, причинённого Васильевым Ю.Р., составляет 320 000 руб. Поскольку в рамках уголовного дела ответчик частично возместил вред в размере 80 000 руб., истец просил взыскать ущерб в размере 240 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Картин А.В. исковые требования поддержал, ответчик Васильев Ю.Р. просил отказать в удовлетворении требований.
Суд постановилрешение от 15.06.2021 (л.д. 66-69), которым удовлетворил исковые требования в полном объёме.
С решением не согласен ответчик, просит его отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 75-76) просит принять во внимание тот факт, что им предприняты в полном объёме меры к возмещению причинённого ущерба и заглаживанию вреда. Штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска от 18.03.2021, в размере 5000 руб. оплачен им полностью, также в добровольном порядке возмещён вред, причинённый объектам животного мира, в сумме 80 000 рублей. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством никто не может нести ответственность за одно и то же правонарушение дважды. Просит учесть его преклонный возраст, наличие хронических заболеваний, на лечение которых ему необходимы большие финансовые затраты. Сумма иска в размере 240 000 руб. является для него значительной, и в случае её взыскания это существенно ухудшит его материальное положение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Васильев Ю.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе животный мир.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).
В силу ст.56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска от 18.03.2021 (л.д. 6-8) на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении Васильева Ю.Р. по п."а" ч.1 ст.258 УК РФ - незаконная охота, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 5000 руб., который им оплачен в полном объёме, что подтверждается чеком от 18.03.2021 (л.д. 23).
Как следует из названного постановления, Васильев Ю.Р. 04.02.2021 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории закреплённых охотничьих угодий ООО "ОП Ирбис" городского округа Сорск, расположенных в 15,1 км в северо-восточном направлении от с.Сонское Боградского района Республики Хакасия, имея умысел на производство незаконной охоты, а именно на незаконную охоту диких копытных животных, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, с целью поиска, выслеживания, преследования охотничьих ресурсов, их добычи и первичной переработки, не имея выданного в установленном законом порядке соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также не являясь охотником и не имея охотничьего билета, дающего право на законную охоту, действуя из корыстных побуждений, незаконно выследил две особи сибирской косули, из имеющегося при себе зарегистрированного нарезного карабина модели N <данные изъяты> произвёл три прицельных выстрела в выслеженных им двух косуль сибирских, в результате чего обе косули (самка и самец) были убиты.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, исследовав письменные доказательства, применив нормы материального права, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причинённого незаконной добычей животных, в размере 240 000 руб., при расчёте которого суд руководствовался изданной в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 N 948, и учёл частичное возмещение ответчиком вреда в размере 80 000 руб., о чём свидетельствует чек-ордер от 20.02.2021 (л.д.23).
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.
Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению вреда с учётом имущественного положения ответчика не имеется, поскольку вред причинён ответчиком умышленно, что в силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность его уменьшения.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васильева ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
