Определение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2021 года №33-2069/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-2069/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Поповой Н.С. - Булака М.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 июля 2020 года,
с частной жалобой Поповой Н.С. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.12.2020, которым постановлено:
"Отказать представителю истца Поповой Нины Сергеевны - Булаку Михаилу Евгеньевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 июля 2020 г.
Возвратить частную жалобу на определение суда в связи с пропуском срока обжалования",
УСТАНОВИЛ:
Булак М.Е., действуя от имени Поповой Н.С., направил в суд иск к АО "ДСК" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.07.2020 данное исковое заявление возвращено, поскольку направлено в суд почтовой связью Булаком М.Е., не представившим доверенность, подтверждающую его право направлять в суд исковое заявление Поповой Н.С.
22.10.2020 представитель истца Поповой Н.С. - Булак М.Е. направил в суд частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20.07.2020, одновременно с которой представил ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Попова Н.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии с ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения суда от 20.07.2020 направлена Поповой Н.С. и ее представителю Булаку М.Е. заказным почтовым отправлением 22.07.2020, которая получена представителем истца 29.07.2020. Не согласившись с вынесенным судом определением, Попова Н.С. 30.07.2020 подготовила и направила частную жалобу, которая определением суда от 13.08.2020 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 16.09.2020. Поскольку в установленный судом срок указанные в определении суда недостатки не устранены и ходатайств о продлении срока, предоставленного для устранения недостатков, от истца не поступало, определением суда от 22.09.2020 поданная жалоба возвращена заявителю.
22.10.2020 представитель истца Поповой Н.С. - Булак М.Е. вновь направил в суд частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20.07.2020, одновременно с которой представил ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Отказывая представителю Поповой Н.С. - Булаку М.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20.07.2020 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительности причин пропуска процессуального срока в заявлении не приведено.
Вопреки доводам частной жалобы, указанные в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства пропуска срока на апелляционное обжалование, уважительными не являются, поскольку не препятствуют своевременному обжалованию истцом и его представителем судебного постановления.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка