Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 33-2069/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 33-2069/2021
город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края от 19 января 2021 о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Горьковой Л.Ю. к КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о признании выполнения трудовой функции необусловленной трудовым договором, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение и произвести оплату за дополнительную работу, признании не направления на курсы повышения квалификации незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с данным решением, КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.
Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в течение трех дней со дня получения копии определения суда устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить суду приказ о назначении главного врача КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края на должность; документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере надлежащему получателю или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или освобождении от уплаты госпошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение министерству здравоохранения Хабаровского края копии апелляционной жалобы.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 322 ГПК РФ в связи с невыполнением указаний судьи.
В частной жалобе КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края просит отменить определение судьи, указывая, что наличие извещения об исполнении заявки на кассовый расход от 14.01.2021 с отметкой УФК по Хабаровскому краю об исполнении платежного поручения, не исключало его предоставление ко времени судебных заседаний.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции определением от 29 декабря 2020 года оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков три дня с момента получения определения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, установленные судьей, в срок ответчиком не устранены. При этом указал, что извещения об исполнении заявки на кассовый расход N 00000090 от 14.01.2021 к моменту вынесения оспариваемого определения не представлено.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, находя заслуживающим внимание довод частной жалобы о том, что при наличии заявки на кассовый ордер от 14.01.2021 с отметкой об исполнении платежного поручения, данное обстоятельство в дальнейшем не исключало представление платежного поручения.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
При предоставлении ответчиком вместо платежного поручения заявки на кассовый расход судье надлежало рассмотреть вопрос о продлении срока для исправления недостатков и предоставления дополнительного времени для предъявления платежного документа, что судьей первой инстанции выполнено не было.
Таким образом, непредставление в суд платежного поручения об уплате государственной пошлины при указанных выше обстоятельствах являлось основанием для продления срока для устранения недостатков.
Кроме того, к частной жалобе ответчиком приобщена ксерокопия платежного поручения от 15.01.2021 об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
В связи с изложенным судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, исполнены в установленный срок, в связи с чем у судьи первой инстанции основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.
При таких обстоятельствах, поскольку выводы судьи первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Гражданское дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
