Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-2069/2020
Нижний Новгород 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.
при секретаре Храпцовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года
по заявлению муниципального образования городской округ город Шахунья Нижегородской области в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 октября 2019 года муниципальное образование городской округ город Шахунья Нижегородской области в лице Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики муниципального имущества городского округа город Шахунья обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
В обоснование своих требований заявитель указал следующее.
14 января 2016 года органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, объект недвижимого имущества - жилое помещение, назначение объекта - жилое помещение, площадь 31,7 кв.м., вид жилого помещения - квартира, адрес объекта: [адрес], был принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2019 года [номер]).
Перед подачей заявления в суд, истец обращался с запросами в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и ТУ Росимущества в Нижегородской области, согласно сведениям из которых, права данных лиц на спорный объект отсутствуют.
В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного, права на данный объект никем заявлены не были, иные собственники неизвестны, спор о праве отсутствует.
На основании ст. 225 ГК РФ, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с п. 2.2.3 Положения об Управлении экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа город Шахунья от 22.02.2019 [номер], Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области проводит работу по оформлению в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, в том числе направляет в суд заявления о признании права муниципальной собственности.
С учетом вышеизложенного заявитель просит суд признать за муниципальным образованием - городской округ город Шахунья Нижегородской области право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - жилое помещение, назначение объекта - жилое помещение, площадь 31,7 кв.м., вид жилого помещения - квартира, адрес объекта: [адрес], с кадастровым номером [номер]
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года постановлено заявление муниципального образования - городской округ город Шахунья Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Шахунья Нижегородской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества - жилое помещение, назначение объекта - жилое помещение, площадь 31,7 кв.м., вид жилого помещения - квартира, адрес объекта: [адрес], с кадастровым номером 52:03:0110001:338.
В апелляционной жалобе Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя, что повлекло нарушение процессуальных прав заявителя.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 и ч.3 ст. 225 ГК РФ, приняв во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2019 [номер] объект недвижимого имущества - жилое помещение, назначение объекта - жилое помещение, площадь 31,7 кв.м., вид жилого помещения - квартира, адрес объекта: [адрес], принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, пришел к верному выводу об удовлетворении требования заявителя, признав за ним право муниципальной собственности на данный бесхозяйный объект.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела с правильным применением норм действующего законодательства.
Как следует из апелляционной жалобы, решение суда по существу не обжалуется.
В качестве основания для отмены решения суда, заявитель указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, что, по его мнению, повлекло нарушение процессуальных прав заявителя.
Однако, судебная коллегия находит данный довод необоснованным по следующим основаниям.
В части 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, о дате рассмотрения искового заявления представитель заявителя извещен заблаговременно, надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная в дело расписка (л.д.29).
Из изложенного следует, что представитель истца извещен надлежащим образом в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в целях реализации своих процессуальных полномочий.
Согласно нормам гражданско-процессуального кодекса РФ, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица.
Ходатайств об отложении судебного заседания от заявителя в суд не поступало, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Вышеизложенное не позволяет судебной коллегии согласиться с доводами жалобы заявителя о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
