Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-2069/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего судьи Донченко М.П.,
судей Калинченко А.Б., Вялых О.Г.,
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3385/2019 по иску Дробот Татьяны Николаевны к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", третье лицо - АО "Донэнерго" о признании актов недействительными, признании действий по начислению задолженности недействительными, обязании произвести перерасчет, аннулировании задолженности, возмещении расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Дробот Татьяны Николаевны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Донченко М.П., судебная коллегия
установила:
Дробот Т.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также абонентом ПАО "ТНС энерго г.Ростов-на-Дону" на основании договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подключения к электрической сети (лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). На фасаде ее дома установлен электросчетчик "Искра" типа МЕ-371 с заводским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Контрольные показания счетчика за период с 26.12.2018 по 27.01.2019 в личном кабинете на сайте "ТНС энерго", а также в лицевой карте потребителя, предоставленной ответчиком 18.06.2019 в ответ на обращение истца от 16.05.2019, составили (71398 - 77623), т.е. 6225 КВт. Сетевой организацией АО "Донэнерго" показания переданы за указанный период в количестве 3082 КВт (71398-74480). Согласно реестру показаний прибора с 27.12.2018 по 27.01.2019 зафиксированы показания 74480 - 77963, т.е. 3483 КВт. Согласно счета на оплату за февраль, т.е. за период с 28.01.2019 по 27.02.2019, расход электроэнергии составил 3266 КВт (77623-80889). Согласно акту от 07.03.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и акту от 30.04.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сотрудниками АО "Донэнерго" РГЭС были проведены проверки уличного счетчика по обращению истца. В результате проверок замечания (ошибки) в схеме учета не выявлены, прибор учета исправен. Истцу было предложено за перерасчетом по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обратиться в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". За спорный период, по мнению истца, показания счетчика являются недостоверными и различаются в 3082 КВт за сутки, также показания от 28.01.2019 недостоверны и различаются в 454 КВт за сутки, в связи с чем 16.05.2019 истец обратилась в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с просьбой предоставить детальный перерасчет. 10.04.2019 истец также обращалась в АО "Донэнерго" в связи с несогласием с суммой платы за указанную услугу и устранением несоответствий в передаваемых показаниях. Согласно ответу АО "Донэнерго" от 05.04.2019 с приложением реестра показаний прибора учета, предоставить показания за период с 01.11.2018 по 26.12.2018 не представляется возможным, в связи с тем, что в указанный период устройство сбора и передачи данных (далее - УСПД) в ТП-149 для опроса вышеуказанного прибора учета вышел из строя. 14.05.2019 в домовладении была прекращена подача электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью в размере 57143,70 руб., согласно претензии, составленной 07.06.2019. Отключение было произведено без составления акта. Согласно ответу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 15.07.2019 в результате корректировки сумма перерасчета составила 6542,79 руб. со знаком "-" и, таким образом, сумма задолженности за потребленную энергию составила на 27.05.2019 - 85232 КВт и составляет 52 672,26 руб., в том числе 1491,38 руб. пени. Вместе с тем, согласно письма АО "Донэнерго" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2019 устройство сбора передачи данных (УСПД) вышло из строя 14.12.2018. Показания прибора учета составили 71398 КВт. Работы по замене УСПД и восстановлению опроса были окончены 27.12.2018. Показания по указанному электросчетчику были переданы по состоянию на 14.12.2018, объем потребленной энергии с 14.12.2018 по 26.12.2018 не был учтен. 27.12.2018 были переданы фактические показания прибора учета электроэнергии, которые составили 74480. Также по причине выхода из строя УСПД данных о ежедневном потреблении электроэнергии до 27.12.2018 нет. В счете на оплату за июль указана сумма начисления "-" 5685,44 руб. Итого, задолженность к оплате составила 53 828,91 руб., в том числе пени в размере 2370,65 руб. Всего же истцом произведены оплаты по состоянию на 15.05.2019 в сумме 10 607,26 руб. и 11 122,81 руб. согласно показаниям счетчика 87038, а общая сумма, оплаченная истцом за период с 26.10.2018 по 15.05.2019 составила 42 557,15 руб. В счете на оплату за июль конечные показания указаны по состоянию на 26.06.2019 - 85238.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд признать акты проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от 27.02.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 07.03.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 30.04.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительными, признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям счетчика за период с 26.12.2018 по 28.01.2019 и прекращении подачи электроэнергии незаконными, обязать ПАО "ТНС энерго г.Ростов-на-Дону" произвести перерасчет, аннулировать с лицевого счета истца предъявленную к оплате сумму задолженности в размере 50 281,96 руб. за электроэнергию по показаниям прибора учёта за период с 26.12.2018 по 28.01.2019, а также сумму пени в размере 2698,56 руб., указанные в счете на оплату за июль 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Дробот Т.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Дробот Т.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. Ссылается на отсутствие паспорта производителя на установленный на фасаде дома истца счетчик. Указывает, что не имея данных о характеристиках конкретного прибора, в том числе о предельно допустимой величине нагрузки, нельзя установить, что электросчетчик работает исправно. Отсутствие паспорта, а также инструкции по эксплуатации установленного у истца сотрудниками АО "Донэнерго" электросчетчика не позволяет идентифицировать счетчик по заявленным параметрам, а также провести проверку на предмет выявления погрешности в его работе в лабораторных условиях.
Считает, что ответчиком не доказан факт выхода из строя в период с 14.12.2018 по 27.12.2018 прибора УСПД, с помощью которого осуществляется опрос прибора учета электроэнергии.
Ссылается также на то, что в материалах дела отсутствует подписка свидетелей о разъяснении их прав, обязанностей и предупреждении их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую доводы жалобы, представителей ответчика и третьего лица, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованным индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно п.п. 118, 119 Правил N 354 при наличии у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию, превышающей сумму 2 месячных размеров плат, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Дробот Т.Н. является собственником домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.
Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и предыдущим собственником домовладения - ФИО1 в отношении спорного дома действует договор энергоснабжения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный в бездокументарной форме в соответствии с п.п. 6, 7 Правил N 354, на основании которого ответчик ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поставляет через присоединённую сеть электрическую энергию.
Как следует из материалов дела, начисления за потребленную электрическую энергию по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производятся по показаниям расчетного прибора учета электрической энергии тип МТ 371 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанный прибор учета подключён к измерительной системе АИИСКУЭ, которая ежемесячно, в автоматическом режиме производит съём показаний индивидуального прибора учёта в сроки, в соответствии с Правилами N 354, каждого расчётного месяца, передавая информацию в адрес сетевой организации, на балансе которой находится данная измерительная система. В свою очередь, сетевая организация предоставляет информацию о показаниях расчётного прибора учёта в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.12.2018 вышло из строя устройство сбора и передачи данных (УСПД), с помощью которого осуществляется опрос прибора учета электроэнергии, а 27.12.2018 сотрудниками АО "Донэнерго" РГЭС произведены работы по замене УСПД и восстановлению опроса.
Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции специалиста ФИО2, являющегося первым заместителем начальника тех.аудита ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", установлено, что объем электроэнергии в спорном домовладении возрастает в зимний период времени ввиду отсутствия в нем газа и осуществления обогрева с помощью электроэнергии. Разница в выставляемых показаниях обусловлена тем, что в АО "Донэнерго" вышел из строя прибор УСПД, поэтому объем поставленной энергии в декабре не был доначислен, а в оплате за январь этот объем начислили.
Указанные обстоятельства подтвердил и специалист ФИО3, также допрошенный судом.
Из расчета, предоставленного ответчиком в материалы дела, следует, что в декабре 2018 года по показаниям 71398 ед. к начислению за декабрь 2018 г. составило 1497 кВт/ч на 7516,82 руб., при этом конечными показаниями при расчете за январь 2019 года были показания 77623 ед., потребление составило 6225 кВт/ч на 33 315,11 руб.
Поскольку по состоянию на 21.02.2019 по лицевому счету NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовалась задолженность в размере 33 315,11 руб., ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" было вынуждено инициировать процедуру ограничения в отношении энергопринимающих устройств указанного потребителя, в связи с чем восточным производственным участком Ростовского межрайонного отделения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 21.02.2018 сформировано уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги электроснабжения на сумму задолженности 33 315,11 руб. (л.д.77) и передано на доставку заказным письмом с уведомлением 28.02.2019 посредством почтового отправления, что подтверждает реестр почтовых отправлений с указанием штрихового идентификатора отправления (л.д.78-82).
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило заявку на ограничение (приостановление) режима потребления электрической энергии в АО "Донэнерго" с датой полного ограничения на 14.05.2019.
АО "Донэнерго" был составлен акт ограничения подачи электроэнергии от 14.05.2018, а также акт выполненных работ за май 2019 г., согласно которого на лицевой счет начислена услуга ограничения в размере 219,55 руб. (л.д.83-84).
Как установлено судом, ответчиком по лицевому счету истца выполнены корректировки в начислениях по индивидуальному прибору учета электрической энергии. Так, за декабрь 2018 года приняты показания начальные 69901, конечные 74480, к начислению 74480-69901 = 4579 кВт/ч; за январь 2019 года приняты показания начальные 74480, конечные 77623, к начислению 77623-74480 = 3143 кВт/ч.
В результате произведенного перерасчета, который составил 6542,79 руб. со знаком "-" и отражен в счете-квитанции за июль 2019 года, сумма долга уменьшилась и составляет 56 877,22 руб.
Установлено, что изначально потребителю был некорректно выставлен объем потребленной электрической энергии за декабрь 2018 года в объеме 1497 кВт/ч и январь 2019 года в объеме 6225 кВт/ч, однако после уточнения показаний на конец расчетного периода, а именно на 27.12.2019 - 74480, и на 24.01.2019 - 77623, объем потребленной электрической энергии распределился на 4579 кВт/ч за декабрь 2018 г. и 3143 кВт/ч за январь 2019 г.
Принимая обжалуемое решение, установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дробот Т.Н. об обязании ответчика произвести перерасчет, поскольку ответчиком самостоятельно в досудебном порядке произведен перерасчет образовавшейся задолженности.
Разрешая требования истца о признании актов проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от 07.03.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 30.04.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительными (л.д.23-24, 25-26), суд исходил из того, что указанные акты составлены в присутствии потребителя Дробот Т.Н., возражений относительно их составления от потребителя не поступало, они составлены надлежащим должностным лицом АО "Донэнерго" в пределах его компетенции, следовательно, не имеется оснований для признания их недействительными, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска суд отказал.
Требования истца о признании акта проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от 27.02.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным суд также оставил без удовлетворения, указав, что в материалы дела ни одной из сторон данный акт не представлен, а имеющиеся ссылки в ответе АО "Донэнерго" от 12.03.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.56), свидетельствуют лишь о допущенной описке в дате составления акта.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца суд отказал, то также отклонил и производные требования Дробот Т.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, подробно изложены в решении со ссылкой на установленные судом обстоятельства и подлежащие применению нормы законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии паспорта производителя на установленный на фасаде ее дома счетчик МЕ-371 с заводским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем нельзя проверить его исправность, подлежат отклонению, поскольку опровергаются актами проверки от 07.03.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 30.04.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждающими, что прибор учета, установленный в домовладении истца, исправен.
Довод апелляционной жалобы о том, что неправильность определения электропотребления за спорный период подтверждается установленным фактом временной неисправности в работе автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ), подлежит отклонению, поскольку данная система, используемая ответчиком исключительно для получения актуальных данных о потреблении электроэнергии в удаленном доступе, никак не влияет на фактическое потребление электроэнергии или показания расчетного электросчетчика потребителя.
Необоснованным также является довод об отсутствии в материалах дела подписки свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных судом первой инстанции в качестве специалистов, поскольку такая подписка содержится в материалах дела (л.д.148).
Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию Дробот Т.Н., изложенную в исковом заявлении и высказанную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Эти доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции и поэтому не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаховой Марии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 14.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
