Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-2069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-2069/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе на решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года, которым постановлено взыскать с Городилова О.В. в пользу МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для размещения капитальных гаражей боксового типа (кооперативных, индивидуальных и служебных), местоположение: <адрес> в размере 246905,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 31.12.2018 в размере 3175,52 руб., а всего 250081,01 руб. Взыскать с Городилова О.В. в пользу МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области государственную пошлину в размере 5700,81 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Городилова О.В. и его представителя Наговицына А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации МО "Город Кирово - Чепецк" Торопова С.Н., полагавшего об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Город Кирово - Чепецк" обратилась в суд с иском к Городилову О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 246 905,49 руб. за период с 03.03.2018 по 31.12.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером N, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 3 175,52 руб.
В обоснование иска указано на то, что на основании ст. 30 ЗК РФ истец организовал и провел торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N Начальный размер годовой арендной платы за пользование земельным участком установлен в сумме 228814 руб. Победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признан ответчик. 09.02.2015 администрация МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области и Городилов О.В. заключили договор аренды земельного участка N на основании которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в г<адрес>. Договор аренды заключен на основании постановления администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области от 09.02.2015 N N "О предоставлении в аренду земельного участка Городилову О.В.", протокола о результатах аукциона N от <дата>. Срок действия договора составляет 3 года с момента государственной регистрации договора, которая произведена <дата>. Поскольку соглашение о продлении договора аренды не заключалось, договор N от 09.02.2015 прекратил свое действие 02.03.2018. Однако с 03.03.2018 по 31.12.2018 ответчик продолжал фактически пользоваться земельным участком. В 2018 году годовой размер арендной платы составил 296449,03 руб. на основании п. 3.3 договора, постановления Правительства Кировской области от 19.12.2017 N, дополнительного соглашения N от 26.12.2017 к договору и с учетом расчетов арендной платы за 2015, 2016, 2017 года. Городилов О.В. с годовым размером арендной платы на 2018 год был согласен, о чем свидетельствует его подпись на дополнительном соглашении N от 26.12.2017 к договору. Истец направлял в адрес арендатора претензии с требованием погасить задолженность по оплате аренды, однако они оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен Городилов О.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, взыскании с Городилова О.В. в пользу МО " Город Кирово - Чепецк" Кировской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для размещения капитальных гаражей боксового типа, расположенный в г<адрес> в размере 28444,1 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 772,09 руб.
В обоснование жалобы указано на то, что 02.03.2018 договор аренды земельного участка N от 09.02.2015 прекращен в связи с истечением срока его действия. 29.04.2019 Городилов О.В., ФИО13., ФИО14., ФИО15 заключили договор купли- продажи долей права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке. 22.07.2019 новые собственники объекта незавершенного строительства заключили договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. По мнению автора жалобы, плата за неосновательное пользование земельным участком Городиловым О.В. в спорный период, на котором располагался объект незавершенного строительства, должна рассчитываться по той же методике, что и плата за пользование земельным участком, установленная для новых собственников объекта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру решения суда.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
На основании п.п. 2 и 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.2 ст. 621 и ст. 622 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 15 ст. 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области N от 09.02.2015 Городилову О.В. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по результатам аукциона для размещения капитальных гаражей боксового типа (кооперативных, индивидуальных и служебных).
09.02.2015 администрация МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области и Городилов О.В. заключили договор аренды земельного участка N. Земельный участок передан Городилову О.В. 09.02.2015 по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора, договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации, т. е. с 02.03.2015 и до 02.03.2018.
В силу п. 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 240 254 руб. 70 коп., арендную плату за предоставленный в аренду земельный участок арендатор уплачивает на основании расчета (Приложение N к договору) по 1/4 годовой суммы оплаты в следующие сроки: до 15 марта, до 15 июня, до 15 счет арендной платы.
Согласно п. 3.3 договора аренды от 09.02.2015 размер арендной платы ежегодно индексируется на индекс-дефлятор объема платных услуг, определяемый в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 1 января года, следующего за истекшим годом.
В соответствии с п. 9.1 договора аренды, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.
Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрены случаи прекращения договора аренды, в том числе, после истечения срока действия договора, если сторонами не заключено соглашение о его продлении.
Судом установлено, что 13.02. 2018 ответчик обращался к истцу с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N
Из протокола заседании комиссии по управлению и распоряжением имуществом в МО "Город Кирово-Чепецк Кировской области" N от 21.02.2018 следует, что по заявлению Городилова О.В. для заключения договорных отношений с целью завершения строительства объекта ему разъяснена обязанность оформления права собственности на объект незавершенного строительства.
27.02.2018 в адрес ответчика истцом был направлено письмо, в котором указано о готовности заключения с Городиловывм О.В. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с целью завершения строительства объекта капитального строительства - гаражей боксового типа после оформления заявителем права собственности на объект незавершенного строительства (л.д.16, 132, 133).
Указание истца на обязанность заявителя об оформлении права собственности на объект незавершенного строительства соответствует требованиям п.п. 10 п.2 и п.п.2 п.5 ст. 39.6 ЗК РФ, которыми предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Вместе с тем, ответчиком не представлено истцу и в суд 1 инстанции документов, подтверждающих оформление Городиловым О.В. в рассматриваемый период права собственности на объект незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении истцом требований требованиям п.п. 10 п.2 и п.п.2 п.5 ст. 39.6 ЗК РФ нельзя признать убедительными.
02.03.2018 указанный договор аренды земельного участка прекратил своё действие и с 03.03.2018 по 31.12.2018 ответчик не выполнил требование указанных выше норм закона обязывающих его вернуть земельный участок истцу и в этот период продолжал фактически пользоваться спорным земельным участком без оплаты возобновленного договора аренды на тех же условиях.
Разрешая спор, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Городилов О.В. неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы за указанный период и в этой связи, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 246905,49 руб.
Расчет долга проверен судом и признан верным.
В обоснование своей позиции ответчик ссылался также на то, что 29.04.2019 Городилов О.В., ФИО16 ФИО17 ФИО18 заключили договор купли- продажи долей права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке. 22.07.2019 новые собственники объекта незавершенного строительства заключили договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. В связи с этим апеллянт полагал, что арендная плата должна быть рассчитана по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, то есть, исходя из размера арендной платы, установленной в договоре N N
Учитывая изложенное выше, указанный довод ответчика также нельзя принять во внимание. Согласно условиям договора N N Городилов О.В. участником правоотношений, возникших в рамках данного договора, не является, какие - либо права и обязанности в порядке его исполнения ответчик не несет. Поэтому на разрешение заявленных исковых требований наличие данного договора не влияет.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей от 16.12.2019 по настоящее время), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов в размере 3 175,52 руб., произведенный истцом с учетом, установленной в п. 3.1 договора аренды периодичности внесения платежей, является правильным, арифметически верным, оснований для изменения его размера судебная коллегия не находит.
Таким образом, при разрешении спора судом 1 инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, оценка доказательств произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
