Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2021 года №33-2069/2020, 33-43/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-43/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 г. в г. Саранске материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" о выдаче дубликата исполнительного документа, по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" Галиулина Э.Ш. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2020 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" (далее - ООО "ПЛАТАН") обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа по гражданскому делу по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Лобуреву Е.Т., Люксунову О.В., Левину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2020 г. указанное заявление общества оставлено без удовлетворения.
Представитель ООО "ПЛАТАН" Галиуллин Э.Ш. подал частную жалобу на это определение суда, просит его отменить, указывая на наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного документа по делу, поскольку срок его предъявления к исполнению на дату обращения в суд не истёк.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть первая).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть вторая).
Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем.
При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Также, согласно части первой статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
В соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и из материала следует, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2014 г., вступившим в законную силу 23 марта 2015 г. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" с Лобурева Е.Т., с Левина А.Н., с Люксунова О.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 10 июня 2013 г. в сумме 724 947 руб. 65 коп., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4816 руб. 49 коп. с каждого.
22 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району на основании исполнительного листа N от 24 марта 2015 г., выданного Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия, о взыскании с Лобурева Е.Т. в пользу Мордовский РФ ОАО "Россельхозбанк" кредиторской задолженности в размере 729764 руб. 14 коп. возбуждено исполнительное производство -ИП.
25 декабря 2019 г. между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "ПЛАТАН" заключен договор уступки прав (требований), которым переданы списки должников по неисполненным обязательствам, в том числе и в отношении должника Лобурева Е.Т.
30 ноября 2018 г. исполнительное производство было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью его исполнения. Удержания в пользу взыскателя - 18 578 руб. 37 коп.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на его правопреемника - ООО "ПЛАТАН"
Из справки АО "Российский сельскохозяйственный банк" от 3 августа 2020 г. следует, что исполнительные документы в отношении должников, в числе которых значится и Лобурев Е.Т., были переданы на исполнение в соответствующие структурные подразделения службы судебных приставов УФССП России. В последующем исполнительные документы в адрес банка не поступали. На дату выдачи справки указанные документы в банке отсутствуют.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку об утрате исполнительного документа ООО "ПЛАТАН" стало известно 3 августа 2020 г., а с заявлением о выдаче дубликата взыскатель обратился 14 сентября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может поскольку, в рассматриваемом случае, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ПЛАТАН", вышеуказанные нормы права не применил и не установил юридически значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства.
При этом следует учитывать, что исполнительное производство -ИП в отношении должника Лобурева Е.Т. возбуждено 22 апреля 2015 г., окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью его исполнения 30 ноября 2018 г., следовательно, исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае, необходимо производить с момента окончания исполнительного производства.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 14 сентября 2020 г., то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судом не исследовалось и не получило никакой правовой оценки.
В связи с этим у суда не имелось оснований применять при разрешении данного заявления специальный в течение одного месяца срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 ГПК РФ. Общая норма о праве взыскателя обращаться с заявлением о выдаче утраченного дубликата исполнительного листа в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению во внимание принята не была.
Доводы частной жалобы заслуживают внимание.
Таким образом, отказ суда первой инстанции в выдаче дубликата исполнительного листа не основан на законе, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.
Учитывая приведённые обстоятельства, а также то, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, а утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче ООО "Платан" дубликата исполнительного документа по гражданскому делу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" дубликат исполнительного листа N от 24 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Лобуреву Е.Т., Люксунову О.В., Левину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка