Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2069/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2069/2019
04 июня 2019 года
г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дубинина А. В. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года по иску товарищества собственников жилья "Ключевское шоссе, 3" к Дубинину А. В., Лубяной (Дубининой) Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Ключевское шоссе, 3" обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что они, являясь собственниками жилого помещения по адресу: (...), в течение длительного времени не вносили в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2018 года образовалась задолженность. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 242 918 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 06 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
Решением суда иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность в размере по 121 459 руб. 31 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 814 руб. 59 коп.
Выражая несогласие с постановленным судом решением, ответчик Дубинин А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить. Ссылаясь на нарушение центровки при установке счетчиков, указывает на ошибочный объем расхода воды при аварии. Отмечает, что с целью устранения возникших противоречий было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, которое судом было неправомерно отклонено, что не нашло отражения в протоколе судебного заседания. Установленные за потребление коммунальных услуг тарифы полагает завышенными.
В представленных истцом возражениях на апелляционную жалобу выражено согласие с постановленным судом решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Толкачев В.С., действующий на основании доверенности, возражал по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение содержать его, а также общее имущество многоквартирного дома, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч.1 ст.30 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.
По смыслу п.п.1, 3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги, в том числе, исходя из положений ч.4 ст.154 ЖК РФ плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию. При этом в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием, освобождающим от внесения платы за жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Дубинин А.В., Лубяная (Дубинина Е.В.). на основании договора купли-продажи квартиры от 30 октября 2007 года являлись собственниками жилого помещения по адресу: (...). Доля каждого в праве - 1/2, дата регистрации права 01 ноября 2007 года, имеется обременение - ипотека.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2014 года иск ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Дубинину А.В., Дубининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору (...) от 30 октября 2007 года в размере 3209 934 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины, расходы за проведение судебной экспертизы, обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: (...), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3279 200 руб. Встречный иск Дубинина А.В. к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" о признании договора ипотеки и договора купли-продажи недействительными оставлен без удовлетворения.
В рамках возбужденного в отношении Дубинина А.В. на основании указанного решения суда исполнительного производства (...)-ИП 25 сентября 2017 года взыскателю ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в счет погашения задолженности Дубинина А.В. передана вышеуказанная квартира.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости о переход прав на объект недвижимости от 11 марта 2019 года жилое помещение по адресу: (...), принадлежит на праве собственности АО "Дом.РФ", дата государственной регистрации права 04 декабря 2018 года. Право собственности ответчиков на квартиру прекращено в этот же день.
Предусмотренную приведенными нормами закона обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не исполняли в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 01 января 2014 года по 31 апреля 2018 года ее размер составил 242 918 руб. 62 коп.
На основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 03 октября 2006 года, управление указанным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ТСЖ "Ключевское шоссе, 3".
Уставом товарищества предусмотрено, в том числе право ТСЖ на заключение договоров об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества, а также определение необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, иных расходов, установленных уставом.
Определением мирового судьи судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 сентября 2018 года вынесенный 13 июля 2018 года судебный приказ о взыскании с Дубинина А.В., Дубининой Е.В. в пользу ТСЖ "Ключевское шоссе, 3" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2018 года в размере 242 918 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины отменен.
Суд первой инстанции, установив, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняют, руководствуясь ст.ст.36, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2018 года в размере по 121 459 руб. 31 коп. с каждого, а также судебные расходы.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочном указании объема расхода воды вследствие неисправности счетчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку допустимыми, достоверными доказательствами не подтверждены.
Оснований полагать, что при расчете задолженности истцом использовались завышенные тарифы, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы было разрешено судом в судебном заседании 18 марта 2019 года с изложением причин отказа в его удовлетворении.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ правовых оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
