Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-2069/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-2069/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арзамасовой В.М. на решение Советского районного суда г. Тулы от 27 марта 2019 года по иску Арзамасовой Валентины Макаровны к АО "Альфа Банк" о признании кредитного договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Арзамасова В.М. обратилась в суд с иском к "Альфа-Банк" (Акционерное Общество) о признании кредитного договора недействительным, мотивировав свои исковые требования тем, что 27.05.2016 года банк заключил с Арзамасовой В.М. соглашение N N на получение потребительского кредита в размере 76 980 рублей сроком на 2 года под 35,99 % годовых, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку металлопластиковых изделий - окон, дверей, перегородок и другой соответствующей продукции. В соответствии с условиями заключенного между ними соглашения о кредитовании и графиком платежей размер платежа составляет 4550 рублей ежемесячно.
Полагает, что данный договор был заключен с нею обманным путем. Она является пенсионером, 1936 года рождения, одинокой женщиной, родственников у нее нет, пенсия составляет 14 500 рублей, однако в кредитном договоре указано, что у нее имеется дополнительный доход в размере 14 500 рублей от родственников, что в общей сумме составляет 29 000 рублей в месяц.
Банк, заключая с ней соглашение о кредитовании, не проверил, предоставленную им ИП Константиновой B.C. информацию, которая, по ее мнению является недостоверной.
Кроме того, ИП Константинова B.C. предоставила банку ложную информацию о том, что товар, а именно балконные стеклопакеты, ею уже получены и установлены.
Данный договор был оформлен не в офисе банка, а у нее в квартире, где в соглашении за работника банка расписалась сама Константинова B.C.
Полагает, что данная сделка была ею заключена под влиянием заблуждения, в связи с чем в силу положений ст. 178 ГКРФ имеются все основания для признания данной сделки недействительной.
С учётом изложенного просит суд признать сделку по предоставлению потребительного кредита N N от 27.05.2016 года в размере 76 980 рублей недействительной, совершенную под влиянием заблуждения, и применить последствия недействительности сделки
В судебном заседании истец Арзамасова В.М. и ее представитель Борисова А.В., действующая по ордеру N 225808 от 20.02.2019 года, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил суд в удовлетворении исковых требований Арзамасовой В.М. отказать, применить срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, установленной в один год.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 27.03.2019 года в удовлетворении исковых требований Арзамасовой В.М. к "Альфа- Банк" (Открытое Акционерное Общество) о признании кредитного договора недействительным отказано.
В апелляционной жалобе истец Арзамасова В.М. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку сделка по предоставлению потребительного кредита N N от 27.05.2016 года в размере 76 980 рублей совершена ею под влиянием заблуждения, которую она просила признать недействительной и применить последствия недействительности сделки.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Арзамасовой В.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Cогласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом со ссылкой на ст. ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 420, ст. 819 ГК РФ на основании материалов дела установлено, что 27.05.2016 года между АО "Альфа-Банк" и Арзамасовой В.М. на основании анкеты-заявления заемщика от 27.05.2016 года на индивидуальных условиях N N заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Арзамасовой В.М. были предоставлены денежные средства в размере 76980 руб. в целях оплаты металлопластиковых изделий- окон, двери, перегородки и другой сопутствующей продукции на срок 2 года под 35, 99 % годовых.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил своевременно и в полном объёме, что последней не оспаривается, которая под личную подпись была ознакомлена, согласна и обязалась исполнять условия договора.
В рамках заключенного кредитного договора Арзамасова В.М. дала письменное согласие на перевод денежных средств от своего имени с текущего кредитного счета N, открытого в АО "Альфа-Банк", в счет оплаты товара в ИП Константинова B.C.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств АО "Альфа-Банк" обратился в суд с исковыми требованиями к Арзамасовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, которые решением Советского районного суда г. Тулы от 19.10.2017 года гражданскому делу N 2-1893/2017 удовлетворены, с Арзамасовой В.М. в пользу АО "Альфа- Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N N от 27.05.2016 года: просроченный долг в размере - 76 980 рублей, начисленные проценты - 8 901,50 рублей, штрафы и неустойки - 837,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 801,56 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 11.01.2018 года.
По делу также установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 05.09.2016 года по гражданскому делу N 2-1991/2016, вступившим в законную силу 18.10.2016 года, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области в интересах Арзамасовой В.М. удовлетворены, договор купли-продажи от 27.05.2016года N 4039, заключенный между Арзамасовой В.М. и ИП Константиновой B.C., расторгнут. В пользу Арзамасовой В.М. с ИП Константиновой В.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 77 480 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767,01 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 623,50 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая возникший спор, суд с учётом положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ, установил, что при заключении договора потребительского кредита от 27.05.2016 года сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (в том числе сумме кредита, порядке погашения), с содержанием которых Арзамасова В.М. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чём свидетельствует её собственноручная подпись на каждой странице кредитного соглашения, включая график погашения платежей, один экземпляр которых истец получила на руки. Кредитные денежные средства предоставлены банком заемщику на оплату балкона (пункт 11 договора).
Кроме того, на основании заявления Арзамасовой В.М. от 27.05.2016 года, подтвердившей своё согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", последняя выразила согласие на открытие ей текущего счёта в рублях и перевод денежных средств от своего имени с данного кредитного счета N, открытого в АО "Альфа-Банк", в счет оплаты товара в ИП Константинова B.C.
С учётом изложенного, принимая во внимание положения ст. 178 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что Арзамасова В.М. при заключении соглашения о кредитовании NN от 27.05.2016 года с АО "Альфа-Банк" относительно природы данной сделки не заблуждалась, действовала осознано, заключая соглашение на условиях возвратности, для конкретных целей (установление металлопластиковых изделий на балконе).
Принимая во внимание, что совершенная сделка по предоставлению потребительского кредита от 27.05.2016 года является оспоримой, которую истец просила признать недействительной, в соответствии с требованиями ст. ст. 168, 181 ГК РФ суд законно и обоснованно применил к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, истекшего 27.05.2017 года, и отказал в удовлетворении иска в полном объёме. Доказательств обратного истец суду первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ не представила.
Доводы жалобы о введении в заблуждение опровергаются материалами дела, так договор потребительского кредитования изготовлен на бумажном носителе, прочитан и подписан заемщиком Арзамасовой В.М., доказательств невозможности ознакомления с договором и его прочтения, истцом не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.
Доводы невозможности получения денежных средств по исполнительному листу с ИП Константиновой В.С. не влияют на правовую природу заключенного кредитного договора в АО "Альфабанк", перечислившего денежные средства в оплату договора поставки и установки металлопластиковых изделий N 4039 от 27.05.2016.
С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 27 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Арзамасовой В.М.. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
