Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2069/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-2069/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Белоноговой Н.Ю., Захаровой Л.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
с участием прокурора Сурусова А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сенченкова В.А. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковое требование заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Псковской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сенченкова Виктора Алексеевича в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 62 693 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. в счёт возмещения причинённого лесному фонду ущерба с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:
***
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сенченкова Виктора Алексеевича в доход муниципального образования "Пустошкинский район" государственную пошлину в размере 2 080 (две тысячи восемьдесят) руб. 79 коп.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Сенченкова В.А., его представителя Орловой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к индивидуальному предпринимателю Сенченкову В.А. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
В обоснование указывалось, что 24.02.2015 между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и индивидуальным предпринимателем Сенченковым В.А. заключен договор аренды лесного участка, площадью 1502 га, расположенного на территории Забельского участкового лесничества КУ "Невельское лесничество" в кварталах NN 97-108. В период с 16.03.2018 по 31.12.2018 М.А., С.И., работники ИП Сенченкова В.А., по указанию последнего совершили вырубку древесины за пределами квартала N 107, выдел N 12, в связи с чем по данному факту составлен акт о нарушении лесного законодательства от 25.12.2018. Органами внутренних дел проведена проверка, по заключению которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку в результате противоправных действий ответчика вырублено два дерева порода "сосна", что повлекло причинение ущерба лесному фонду, являющемся федеральной собственностью, в размере 62 693 руб., исчисленному согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.20007 N 273, прокурор заявляет требование о взыскании денежных средств в указанном размере в бюджет Российской Федерации.
В судебном заседании заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора Иванова Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на то, что в материалах дела представлено достаточно доказательств для взыскания с ответчика причиненного ущерба.
Ответчик Сенченков В.А. требования не признал, в возражениях на иск оспаривал доказанность факта причинения ущерба и его размер, полагал, что границы лесосеки не нарушались, площадь и кубометры древесины соответствуют заявленным в декларации, порядок проверки не соблюден, акт о нарушении лесного законодательства имеет существенные недостатки, представленные истцом доказательства являются недопустимыми, опровергаются актом осмотра лесосеки от 19.07.2018, М.А., С.И. с 13.12.2015 не работают, ставил под сомнение точность измерительных приборов. Указывал на нарушения правил подсудности, оспаривал акт о лесонарушении, составленный без его участия.
Представитель третьего лица - КУ "Невельское лесничество" Кудленок П.А. пояснил, что ИП Сенченковым В.А. подана лесная декларация N 8 от 03.09.2018 о заготовке в период с 16.09.2018 по 31.12.2018 древесины в квартале 107 выделе 12, площадь 2,4 га, объём заготовки 610 куб.м. За достоверность и полноту сведений, указанных в схеме размещения лесосеки, несёт ответчик. 24.12.2018 при патрулировании лесного участка в квартале N 107 выявлена незаконная рубка древесины, о чем 25.12.2018 составлен акт, нарушителей на месте не было, о произошедшем сообщено в полицию, после чего в течение 3 дней составленные материалы направлены в полицию для выявления нарушителя. Расчёт суммы ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства", действовавшим на момент выявления незаконной рубки.
Представители третьих лиц - Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу представили отзыв, в котором исковые требования поддержали, ответчик обязан возместить причиненный лесному фонду Российской Федерации ущерб в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу. Со ссылкой на наличие декларации о заготовке древесины, установление границ лесосеки, п. 88 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.07.1993 N 155, допускающего расхождение запасов вырубаемой древесины, но не более чем на 10 %, а работу по отводу и таксации лесосек - неудовлетворительной при ошибке в эксплуатационной площади делянки более чем на 3 %, апеллянт считает, что разрешенный к рубке объем древесины превышен не был. Указывает на то, что в акте осмотра лесосеки не отражены факты рубки лесных насаждений, непредназначенных для этих целей, переруба свыше объема, указанного в декларации. Приводит правовую позицию, изложенную в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", полагая, что рубка лесных насаждений, включенных в проект освоения лесов, не является незаконной, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности не имеется.
Псковским природоохранным межрайонным прокурором, Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области, Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, КУ "Невельское лесничество" поданы возражения, где указанные лица полагают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В суд апелляционной инстанции не явились представители Департамента лесного хозяйства по СЗФО, Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, КУ "Невельское лесничество" о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика и его представителя, позицию прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил факт незаконной рубки леса, свидетельствующей о причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 1 статьи 1064, частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Правилами заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, в отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность расчетов истца, удовлетворил иск.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2015 между Государственным Комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и индивидуальным предпринимателем Сенченковым В.А. заключён договор аренды лесного участка площадью 1 502 га, расположенного на территории Забельского участкового лесничества КУ "Невельское лесничество" в кварталах N 97-108, на срок до 2064 года.
Сенченковым В.А. подана лесная декларация N 8 от 03.09.2018, в которой заявлено, что с 16.09.2018 по 31.12.2018 предприниматель будет использовать леса для заготовки древесины в квартале 107 выделе 12 площадь 2,4 га, объём заготовки 610 куб.м, при этом в приложении к лесной декларации была представлена подписанная декларантом схема размещения лесосеки.
Мастерами леса КУ "Невельское лесничество" К.И. и М.А. 24.12.2018 выявлен факт спила на землях лесного фонда двух деревьев породы сосна диаметром более 16 см объёмом 2,35 куб. м за границами отведённой арендатором лесного участка - индивидуальным предпринимателем Сенченковым В.А. делянки в квартале 107 выдела 12 Забельского участкового лесничества, в связи с чем согласно произведённому расчёту на основании утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 такс и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства ущерб лесному фонду составил 62 693 руб. 00 коп.
О выявленном факте работниками КУ "Невельское лесничество" в этот же день было сообщено в ОП по Пустошкинскому району МО МВД РФ "Себежский", 25.12.2018 составлен акт о нарушении лесного законодательства N 12 и направлено заявление в отдел полиции.
В рамках проверки сообщения о лесонарушении дознавателем Л.Н. произведён осмотр места происшествия, в том числе с участием мастера леса КУ "Невельское лесничество" К.И. и специалиста Ш.В., в ходе которого зафиксировано месторасположение 2 пней за границами приведённой выше делянки.
Проведённой проверкой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что в период с 16.09.2018 по 31.12.2018 индивидуальный предприниматель Сенченков В.А. осуществлял деятельность в сфере заготовки древесины на лесном участке, в том числе на территории квартала N 107 выдела N 12. Рубкой деревьев занимались нанятые ответчиком М.А. и С.И., которым Сенченков В.А. показывал границы отведённой делянки. М.А. и С.И. после ознакомления с картой лесосечных работ по указанию Сенченкова В.А. приступили к рубке деревьев, в ходе которой перешли за границу отведённой делянки и совершили незаконную рубку 2 деревьев породы "сосна". Данный факт зафиксирован в акте о нарушении лесного законодательства от 25.12.2018 N 12. По результатам доследственной проверки 22.01.2019 следователем СО МО МВД России "Себежский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Сенченкова В.А. состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Исследованные судом письменные материалы дела согласуются с пояснениями показаниями свидетелей К.И., М.А., мастерами леса Забельского участкового лесничества КУ "Невельское лесничество", о том, что 24.12.2018 выезжали на патрулирование леса, в том числе делянки в квартале N 107 выдела N 12, при осмотре делянки было установлено, что по линии 6-7 за границей делянки спилено 2 дерева. По оставшимся пням и при помощи прибора Буссоль БГ-1 и мерной ленты, исходя из представленной арендатором Сенченковым В.А. лесной декларации, была выявлена незаконная рубка двух деревьев. Об этом сразу же было сообщено в полицию. В это время приехал арендатор - индивидуальный предприниматель Сенченков В.А. и стал отрицать факт незаконной рубки. По приезду сотрудников полиции был произведён осмотр места происшествия, в котором непосредственно участвовал и он, в ходе которого составлен протокол. Летом 2019 т. составлялся акт осмотра лесосеки, в котором не были отражены выявленные ранее нарушения лесного законодательства, поскольку эти нарушения указаны в ранее составленных актах. Деляночные столбы, установленные в делянке Сенченкова В.А., не переносились.
Свидетель Ш.В. в суде показал, что он работает экспертом в МО МВД РФ "Себежский". 24.12.2018 он принимал участие в осмотре места происшествия - места незаконной рубки 2 деревьев в качестве специалиста. На месте происшествия находились дознаватель Л.Н. и работники лесничества. В ходе осмотра места было установлено, что за границами отведённой лесосеки находилось 2 пня, что и было отражено на чертеже участка.
Как пояснили свидетели М.А. и С.И. границы делянки, где нужно заготавливать древесину, рубить деревья, показывал Сенченков В.А.
При таких обстоятельствах, представленные в материалах дела доказательства позволяли суду придти к выводу о том, что вырубка леса осуществлена за пределами предоставленного ответчику участка леса, что является незаконным.
Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которых незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.
Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составляет 62693 рублей, соответствует установленным методикам исчисления размера возмещения ущерба, представленным расчетом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 88 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.07.1993 N 155, допускающих расхождение запасов вырубаемой древесины, но не более чем на 10 %, а работу по отводу и таксации лесосек - неудовлетворительной при ошибке в эксплуатационной площади делянки более чем на 3 %, не может служить законным основанием для осуществления рубки леса на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и не отведенном для этих целей.
Со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих, что рубка леса производилась в специально отведенном месте не представлено и не опровергнута позиция истца.
Иные доводы получили оценку суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, фактически воспроизводят доводы истца в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенченкова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Л.В.Захарова
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
