Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 ноября 2018 года №33-2069/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-2069/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Кононенковой Н.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и о досрочном назначении страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Видениной Н.В. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кононенкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указала, что 28 марта 2018 г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
29 марта 2018 г. решением начальника ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N4 ей отказано в назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 25 лет, имеется 24 года 1 месяц 12 дней.
С данным отказом она не согласна, так как на момент обращения ее специальный стаж составил 25 лет 2 месяца 3 дня.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N4 от 29 марта 2018 г. в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Признать незаконным и отменить решение N1800000064718/223782/18 от 18 июля 2018 г. ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Обязать ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права - с 28 марта 2018 г. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Распределяя судебные расходы суд взыскал с ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу Кононенковой Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Виденина Н.В. просит решение суда отменить в полном объеме и взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., указывая, что на момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости - 28 марта 2018 г., ее специальный стаж составил менее требуемой нормы. В специальный стаж Кононенковой Н.Ю. период работы в должности подменного воспитателя Теньгушевского детского суда "Солнеышко" с 1 сентября 2006 г. по 16 июля 2007 г. был включен решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2018 г., вступившим в законную силу только 13 июня 2018 г. Таким образом на 28 марта 2018 г. у истца отсутствовало право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". При обращении истца 12 июля 2018 г. за назначением досрочной страховой пенсии ей на основании решения Управления N1800000064718/2234782/18 от 18 июля 2018 г. была установлена досрочная страховая пенсия. Кроме того, не согласны с решением суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая их несоразмерными объему оказанных услуг (л.д. 131-137).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - адвокат Катышева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 143-146).
В судебном заседании представитель истицы - адвокат Катышева Т.А. относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истица Кононенкова Н.Ю., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 153, 155).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 28 марта 2018 г. Кононенкова Н.Ю. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 77-81).
29 марта 2018 г. решением начальника ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N4 Кононенковой Н.Ю. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа. Специальный страховой стаж истца на дату обращения составил 24 года 3 месяца 24 дня (л.д. 82).
В специальный стаж Кононенковой Н.Ю. не включены периоды работы с 1 сентября 2006 г. по 16 июля 2007 г. в должности подменного воспитателя, с 22 сентября 2008 г. по 3 октября 2008 г., с 22 ноября 2010 г. по 3 октября 2010 г., с 25 июля 2012 г. по 6 августа 2013 г. - закрытие здания детского сада, в связи с ремонтными работами.
В решении указано, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781 должность "подменный воспитатель" не предусмотрена с вытекающими отсюда последствиями в части пенсионного обеспечения.
Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2018 г., вступившим в законную силу 13 июня 2018 г., удовлетворены исковые требования Кононенковой Н.Ю. к ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Период работы Кононенковой Н.Ю. в должности подменного воспитателя Теньгушевского детского сада "Солнышко" с 1 сентября 2006 г. по 16 июля 2007 г. включен в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с педагогической деятельностью (л.д. 89-96, 97-106).
При рассмотрении дела в Теньгушевском районном суде Республики Мордовия 28 марта 2018 г. представитель ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) присутствовал в судебном заседании.
18 июля 2018 г. решением ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N180000006418/223782/18 Кононенковой Н.Ю. на основании её заявления от 12 июля 2018 г. назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12 июля 2018 г. (л.д. 38, 83).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости Кононенковой Н.Ю. с 28 марта 2018 г. является незаконным, так как на момент принятия данного решения ответчиком было известно о принятом 28 марта 2018 г. Теньгушевским районным судом Республики Мордовия решения о включении в специальный стаж истца периода ее работы в должности подменного воспитателя Теньгушевского детского сада "Солнышко" с 1 сентября 2006 г. по 16 июля 2007 г.
В соответствии с требованиями, изложенными в части 3 и части 4 статьи 22 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) следовало разъяснить и предложить Кононенковой Н.Ю. представить не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения вступившее в законную силу решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2018 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Положения статьи 22 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" тождественны положениям статьи 19 действовавшего до 1 января 2015 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", толкование которой дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. (Раздел "Вопросы применения пенсионного законодательства", вопрос 18).
Согласно этому толкованию, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Как следует из материалов выплатного дела представленного ответчиком, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец Кононенкова Н.Ю. обратилась в пенсионный орган 28 марта 2018 г. При этом, в этот же день Теньгушевским районным судом Республики Мордовия принято решение о включении в специальный стаж истца периода ее работы с 1 сентября 2006 г. по 16 июля 2007 г.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об осведомленности представителя ГУ - УПФ РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о состоявшемся решении суда и в связи с этим незаконном принятии ответчиком решения об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости по аналогичным основаниям, без соответствующего разъяснения о необходимости приложения к заявлению указанного решения суда, является обоснованным.
В выплатном деле Кононенковой Н.Ю. не имеется сведений о разъяснении ей права предоставления дополнительных документов (решения суда о включении спорного периода в специальный стаж).
При этом судебная коллегия отмечает, что законом на орган Пенсионного фонда РФ возлагалась обязанность дать истцу разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был доказать факт исполнения данной обязанности.
В нарушение указанных требований ответчиком таких доказательств суду не представлено.
При условии получения от представителей пенсионного органа соответствующих разъяснений, Кононенкова Н.Ю. могла после вступления в законную силу решения суда от 28 марта 2018 г. предоставить его в Пенсионный орган и воспользоваться своим правом на назначение пенсии с момента возникновения права на нее.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что не предоставление Кононенковой Н.Ю. в пенсионный орган, рассматривавший ее заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости, судебного решения произошло по независящим от неё причинам.
В этой связи у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований истца и назначения страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее - 28 марта 2018 г.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 7000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб., судебной коллегией отклоняются, так как данные расходы истцом подтверждены документально. Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, поэтому на основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя и государственная пошлина, подлежали взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, оснований для еще большего снижения взысканной судом суммы расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Видениной Н.В. - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


Т.А. Елина




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка