Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-20690/2021

06 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>3,

судей <ФИО>9, Бендюк А.К.,

по докладу судьи <ФИО>9,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>7 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>9,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сатис Консалтинг" обратилось в суд с иском к Гаспарян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ООО "Сатис Консалтинг" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С <ФИО>1 в пользу ООО "Сатис Консалтинг" взыскана задолженность в размере 277 670 рублей 08 копеек, из которых основной долг за период с <Дата ...> по <Дата ...> - 104 371,73 рублей, сумма просроченных процентов - 159 167,73 рублей, комиссии - 2 275 рублей судебных расходов, в том числе возврат госпошлины - 11 855,62 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>7 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы генеральный директор ООО "СКЛ" <ФИО>8 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее (ч. 1 ст.819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ следует).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> межу АО "ОТО Банк и Гаспарян Н.А. заключен кредитный договор , в рамках которого банк предоставил ответчику 37 700 рублей на срок 10 месяцев под 36,7% годовых, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору.

В соответствии с п. 2 кредитного договора от <Дата ...> ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 150000 рублей, которая <Дата ...> ответчиком активирована.

Таким образом, в день активизации карты с ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита.

<Дата ...> АО "ОТП Банк" и ООО "Сатис Консалтинг" заключило договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по кредитному договору от <Дата ...> передано ООО "Сатис Консалтинг" в размере задолженности - 265814, 46 рублей, из которых основной долг за период с <Дата ...> по <Дата ...> - 104 371,73 рублей, сумма просроченных процентов - 159 167,73 рублей, комиссии 2 275 рублей.

На основании договора уступки прав ООО "Сатис Консалтинг" направило адрес должника заказное уведомление о состоявшейся уступке прав требования досудебное требование о погашении задолженности, но до настоящего времени долг не погашен.

Определением мирового судьи судебного участка N<Адрес...> от <Дата ...> с Гаспарян Н.А. в пользу ООО "Сатис Консалтинг" взыскана задолженность в размере 265 814,46 рублей за период с 23.08.2013г. по 18.10.2018г., однако, определением судьи от 10.10.2019г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начин течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, в заключенном сторонами договоре о предоставлении и обслуживании карты срок исполнения обязательств не установлен.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривал подобного строго регламентированного порядка погашения долга.

Таким образом, судом верно отмечено, что в деле срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.

Из указанных обстоятельств усматривается, что с момента извещения ответчика о необходимости погашения задолженности до <Дата ...> и следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском посредством почтовой связи <Дата ...>, то есть срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку составляет менее трех лет.

В соответствии с п.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку истец обратился к мировому судье <Дата ...> с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, то период времени предшествовавший обращению истца за защитой нарушенного права подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Таким образом, установлено, что <ФИО>1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по договору кредитной карты и имеет задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 265814,46 рублей, которая правомерно признана подлежащей взысканию с <ФИО>1

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных требований, с ответчика обоснованно взысканы в пользу банка судебные расходы в размере 11 855,62 рублей, которые подтвержденные документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права о сроках исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку <Дата ...> АО "ОТП Банк" направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору от <Дата ...> и об имеющейся просроченной задолженности в размере 237 940,64 руб., в котором имеется ссылка на п.2, ст. 811 Гражданского кодекса РФ; ответчику было известно о притязаниях истца со времени разрешения вопроса мировым судом, однако, от исполнения обязательств Гаспарян Н.А. уклонилась.

Именно со дня образования задолженности и выноса ее размера на счета учета просроченной ссуды следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик обязательства по погашению кредита не исполнила, и его права нарушены, и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>3

Судьи: <ФИО>9

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка